Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 7У-5592/2024[77-2236/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, судей Хохловой Е.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола секретарем Изотьевой В.С, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Ляндина Р.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляндина Руслана Ивановича на приговор Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на них, выступление осужденного Ляндина Р.И. и адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василькова А.В. об изменении судебных решений в отношении Ляндина Р.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 года

Ляндин Руслан Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 8 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Куйбышевского района г. Донецка Донецкой Народной Республики в интересах государства в лице ДОКТМО МЗ ДНР - оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 октября 2023 года приговор изменен - назначенное Ляндину Р.И. наказание смягчено - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено Ляндину Р.И. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ляндин Р.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 7 июля 2022 года в городе Донецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ляндин Р.И, не оспаривая установленные фактические обстоятельства, выводы о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что его предыдущая судимость не охватывалась юрисдикцией Российской Федерации, поэтому не влечет за собой юридических последствий, а указание о его судимости и рецидива в его действиях подлежит исключению из приговора.

Кроме того, полагает, что при решении вопроса о виде и размере наказания, суд не учел в должной мере совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: наличия постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связи, положительных характеристик, состояние его здоровья (хронические заболевания ВИЧ-инфекция и гепатит С), которые препятствуют отбыванию наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние и принесение публичных извинений, что позволяло, по его мнению, назначить более мягкое наказание.

Просит изменить судебные решения, исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений; освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куйбышевского района г. Донецка Зинченко Л.А. считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменений, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осужденного Ляндина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого Ляндина Р.И, подтвердившего фактические обстоятельства нанесения потерпевшему ударов молотком по голове; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему Ляндиным ударов молотком по голове; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и воспроизведения обстоятельств и обстановки события; вещественными и другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, признаны достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ляндина Р.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, самим осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд в полном объеме изучив данные о личности осужденного, оценил выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ляндина Р.И. о том, что несмотря на наличие у него психопатии (эмоционально-неустойчивого расстройства личности), наркомании и хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов и алкоголя, синдром зависимости), в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ляндин не нуждается.

С учетом исследованных доказательств в совокупности с другими материалами уголовного дела, данными о личности виновного, суд сделал правильный вывод о вменяемости осужденного Ляндина Р.И. в отношении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения закона при назначении наказания Ляндину Р.И.

В силу ч. 4 ст.7, ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.Указанные требования закона судами в отношении осужденного выполнены не в полной мере.

При назначении наказания Ляндину Р.И. судами приняты во внимание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебных решениях мотивированы, и не вызывают сомнений в своей правильности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ляндину Р.И, судами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судами признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определен опасным.

Между тем, как видно из приговора и материалов уголовного дела, Ляндин Р.И. ранее судим Куйбышевским районным судом г. Донецка от 23 апреля 201.2 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно (по УК Украины тяжкое преступление) - освобожден 14 октября 2016 года по отбытии наказания (т. 1 л.д. 208, 219-223). В соответствии с положениями уголовного законодательства Российской Федерации квалифицирующий признак "повторность" отсутствует, в связи с чем данное преступление соответствует ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Ляндина Р.И. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 апреля 201.2 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины является погашенной по истечении 3 лет с момента освобождения от отбывания наказания (14 октября 2016 года), то есть 14 октября 2019 года.

Соответственно, на дату совершения преступления по настоящему делу, а именно на 07 июля 2022 года судимость по приговору от 23 апреля 2012 года была погашена и не могла учитываться при определении рецидива в действиях Ляндина Р.И.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК Российской Федерации.

Однако, вопреки требованиям данной нормы закона, суды первой и апелляционной инстанций при признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учли судимость Ляндина Р.И. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 апреля 2012 года, а также пришли к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что не могло не повлиять на исход дела и размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения указание на судимость осужденного Ляндина Р.И. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 апреля 201.2 года в связи с ее погашением, а также указания о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ляндина Р.И, рецидива преступлений и о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание исключение из приговора и апелляционного определения вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, осужденному Ляндину Р.И. следует смягчить назначенное наказание. При этом судебная коллегия учитывает данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции и не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах также подлежат изменению судебные решения в отношении Ляндина Р.И. в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие в действиях Ляндина Р.И. рецидива преступлений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению принцип исчисления размера подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания Ляндина Р.И. под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ляндина Р.И. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения осужденному Ляндину Р.И. в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима необходимо произвести зачет времени отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, и являющиеся поводом для их изменения либо отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 октября 2023 года в отношении Ляндина Руслана Ивановича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения:

- указание на судимость осужденного Ляндина Р.И. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 апреля 2012 года, в связи с ее погашением;

- указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ляндина Р.И, рецидива преступлений, вид которого определен опасным, а также о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Снизить назначенное Ляндину Р.И. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания Ляндину Р.И. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ляндину Р.И. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с момента задержания с 8 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 октября 2023 года; а также зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ отбытое Ляндиным Р.И. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима с 24 октября 2023 года по 15 августа 2024 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Ляндина Р.И. оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :