Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-14990/2024[88а-14038/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСПК "Новокосино-9", Ребита Ольги Михайловны и Колчеева Павла Андреевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-3/2022 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Новокосино-9" о ликвидации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Ребита О.М. и представителя Колчеева П.А. по доверенности адвоката Рудюк А.В, поддержавших кассационные жалобы, выслушав возражения представителей Государственной жилищной инспекции города Москвы Бондаренко О.Г. и Харитонова С.В, заинтересованного лица Голубчиковой и её представителя ВоиттоА.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Новокосино-9" (далее - ЖСПK "Новокосино-9", кооператив) о ликвидации.

Требования мотивированы тем, что в результате проведённой внеплановой документарной проверки установлены несоответствия положений Устава кооператива требованиям действующего законодательства, в связи с чем, кооперативу выдано предписание от 05 марта 2021 года об устранении в срок до 05 сентября 2021 года установленных нарушений.?

Проверкой от 10 сентября 2021 года установлено неисполнение кооперативом указанного предписания, что является основанием для его ликвидации.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Ребита О.М, заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле. Киселевой М.А, Хуснетдиновой Р.Х, Клевцовой Е.П, Акишиной В.В, Черникозой И.В, Садофьева А.А, Ибрагимова P.P, Смальковской Е.П, Золотова В.В, Зуйкова В.М, Чиркова А.И, Федорова С.А, Данилиной Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Мищенко А.И, Куликовской Л.Н, Куликовского Н.Б, Буханова А.Ф, Шептур С.А, Ивановой Е.Б, Мурашова Ю.Е, Пак Э.М, Ивлевой Е.В, Щербакова В.В, Гирник Л.В, Садофьевой Н.В. оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе Ребита О.М, действуя в своих интересах и в интересах кооператива, просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе Колчеев П.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он является членом ЖСПК "Новокосино-9". В нарушение норм процессуального права суды обеих инстанций не привлекли его к участию в деле, в качестве лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСПК "Новокосино-9" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 5 по "адрес", утвержденного решением общего собрания членов ЖСПК "Новокосино - 9", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения N N от ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия Устава кооператива требованиям действующего законодательства.

По результатам проверки установлено несоответствие положений Устава кооператива требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 05 марта 2021 года Мосжилинспекцией кооперативу выдано предписание N N1 о приведении Устава кооператива в соответствие с требованиями законодательства в срок до 05 сентября 2021 года.

На основании распоряжения N N от 31 августа 2021 года Мосжилинспекцией 10 сентября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания.

Проверкой установлено, что Устав кооператива в соответствие с требованиями законодательством не приведён.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты несоответствия Устава кооператива требованиям действующего законодательства установлены, перечисленные в предписании Мосжилинспекции нарушения не устранены, чем нарушены права и законные интересы членов кооператива. Также кооператив осуществляет деятельность, не предусмотренную Уставом (строительство и продажа гаражей, сдача гаражей в аренду). Ликвидация кооператива, как мера ответственности, является соразмерной допущенным нарушениям, которые носят неустранимый характер.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административного иска, подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ребита О.М. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции кассатора, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Ребита О.М. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не допущено.

Пунктом 6 части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 абзац второй Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации некоммерческой организации извещаются административный истец и руководящий орган, руководитель или представитель административного ответчика.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 20 сентября 2023 года председатель Правления ЖСПК "Новокосино-9" Ребита О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, Ребита О.М. не наделена полномочиями на обращение в суд с кассационной жалобой от имени и в интересах ЖСПК "Новкосино-9", в связи с чем, кассационная жалоба ЖСПК "Новокосино-9" подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы Колчеева А.П. о нарушении его прав принятыми судебными актами, являются не основанными на законе.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по смыслу закона подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Колчеева А.П, из его содержания не следует. Предметом спора являлось разрешение вопроса о ликвидации некоммерческой организации, членом которой являлся заявитель.

При таких обстоятельствах заявитель, не обладает правом на кассационное обжалование, в связи с чем, поданная им кассационная жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребита О.М. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы ЖСПК "Новокосино-9" и Колчеева П.А. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи