Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-16193/2024[88а-15647/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России) по Ярославской области и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - следственный изолятор) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 ноября 2023 года по административному делу по административному иску Эвальда Владимира Николаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-958/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2022 года Эвальд В.Н. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФСИН России и следственному изолятору.

Из административного искового заявления следует, что с 10 февраля по 13 октября 2022 года Эвальд В.Н. содержался в следственном изоляторе. В нарушение требований закона площадь камер не соответствовала установленной законом санитарной площади. В них отсутствовало горячее водоснабжение, были сырость, плесень, грызуны. В связи с этим Эвальд В.Н. просил присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 5, 9).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ярославской области, а в качестве заинтересованных лиц Рыбинская городская прокуратура Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области (т. 1 л.д. 2, 96).

28 апреля 2023 года судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска: с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Эвальда В.Н. взыскано 70 000 рублей (т. 1 л.д. 152-157).

ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области и следственный изолятор подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 ноября 2023 года решение суда изменено: сумма, взысканная в пользу Эвальда В.Н, уменьшена до 10 000 рублей (т. 2 л.д. 389-392).

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области и следственный изолятор просили отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.

В своём решении суд первой инстанции указал, что нарушение условий содержания административного истца под стражей выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади. В камерах отсутствовало централизованное горячее водоснабжение. Состояние камер не соответствовало требованиям санитарии, поскольку в них на потолке и стенах имелись протечки и грибок, отслаивалась краска.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для вывода о нарушении условий содержания Эвальда В.Н. под стражей вследствие несоблюдения нормы санитарной площади и отсутствия централизованного горячего водоснабжения не имелось. Отступление от норм санитарной площади являлось незначительным. Истец обеспечивался горячей водой иными способами. В части нарушения условий содержания под стражей вследствие наличия в камерах N 30 и 24, в которых административный истец находился с 12 по 22 апреля 2022 года и с 1 августа по 20 сентября 2022 года соответственно, протечек, грибка и отслоения краски суд апелляционной инстанции встал на позицию районного суда.

В кассационной жалобе указано, что данные недостатки не подтверждали причинения истцу физических и нравственных страданий. Они устранялись периодически путём проведения косметического ремонта. Суды не учли протоколы измерения параметров микроклимата, согласно которым температура и влажность в камерах соответствовала санитарным правилам.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков заслуживают внимания.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 гола N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии (абз.1 ст. 23).

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (абз. 1 и 2 ст. 17.1 Закона о содержании под стражей, ч. 1 и 5 ст. 227.1 КАС Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий. Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха (абз. 8 п. 2, абз. 1 и 2 п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

По мнению судебной коллегии, при разрешении дела в той части, в которой административный иск удовлетворён после рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд не в полной мере учёл разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что в качестве нарушений условий содержания под стражей могут рассматриваться существенные отклонения от требований закона, устанавливающих такие условия, и не выяснил обстоятельств, позволяющих дать оценку, насколько существенными были отклонения, допущенные в отношении административного истца. Без этого невозможно определить, имелись ли основания для компенсации и установить её размер.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В связи с этим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 ноября 2023 года отменить в части удовлетворения административного иска. Административное дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.