Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16199/2024[88а-15641/2024]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска (далее также - администрация) на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района города Смоленска (далее - прокурор) в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании действий администрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2775/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2023 года прокурор подал в Ленинский районный суд города Смоленска исковое заявление к администрации, с учётом последующего уточнения исковых требований просил: признать незаконными действия административного ответчика по установлению срока расселения аварийного многоквартирного дома по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом); обязать администрацию произвести расселение жильцов многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года (л.д. 30-7, 28-32).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жильцы многоквартирного дома Баловнева И.В, Воличенко С.М, Данченкова О.В, Кусова Е.Д, Симаков Л.И.

15 ноября 2023 года районный суд в порядке гражданского судопроизводства принял решение об удовлетворении иска: признал незаконными действия администрации по установлению сроков расселения жильцом многоквартирного дома и обязал её произвести расселение жильцов с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 107-110).

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 152).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 193-198).

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2024 года, администрация просила отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Суды установили, что в соответствии с постановлением администрации от 15 февраля 2022 года N 353-адм (далее - оспариваемое постановление) на основании заключения межведомственной комиссии от 27 января 2022 года многоквартирный дом признан аварийным. Переселение граждан из него назначено на 2030 год. На момент вынесения заключения вследствие длительной эксплуатации воздействия природно-климатических факторов строительные конструкции многоквартирного дома утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества (надёжность, прочность, устойчивость), в них появились повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности, однако в многоквартирном доме продолжали проживать граждане (л.д. 8, 9-20).

Удовлетворяя административный иск и оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, суды указали, что срок отселения жильцов дома установлен администрацией без учёта состояния многоквартирного дома, который представлял опасность для жизни и здоровья жильцов и других лиц.

В кассационной жалобе указано, что суды не учли, что установление сроков отселения жильцов аварийного дома относилось к компетенции администрации. Постановлением администрации от 28 июня 2023 года N 1703-адм срок отселения граждан из многоквартирного дома перенесён на 2024 год. Жильцам многоквартирного дома направлялись уведомления о возможности предоставления жилых помещений в маневренном фонде. Законом на администрацию не возложена обязанность предоставлять жилые помещения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, по договору социального найма вне очереди. Им установлена процедура изъятия земельного участка и помещений многоквартирного дома с последующей выплатой выкупной цены собственникам. Администрацией принимались предусмотренные законом меры по расселению многоквартирного дома.

Проверив доводы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. Брюханова и Н.В. Брюхановой", разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из того, что согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации требование о сносе или реконструкции многоквартирного, признанного аварийным и подлежащим сносу, должно быть предъявлено органом, принявшим такое решение, в разумный срок. Невыполнение этого требования является основанием для инициации процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и находящихся в нём жилых помещений для муниципальных нужд для последующего сноса.

В зависимости от вида права, на основании которого жильцы пользуются жилыми помещениями, материального положения и нуждаемости жильцов законом предусмотрены различные способы реализации их жилищных прав: выкуп помещения; предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения с зачётом его стоимости; предоставление жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; предоставление жилых помещений маневренного фонда; компенсация расходов на оплату жилых помещений (ч. 1 и 8 ст. 32, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 106, ст. 160 ЖК Российской Федерации).

С учётом состояния многоквартирного дома выводы судов о том, что срок, установленный администрацией для расселения жильцов, не соответствовал критерию разумности и нарушал права неопределённого круга лиц, являются правильными.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный срок был перенесён администрацией, свидетельствует о том, что фактически она признала требования прокурора обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, решением суда на него не возложена обязанность предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома другие жилые помещения по договору социального найма вне очереди. Суд обязал администрацию приступить к процедуре расселения жильцов многоквартирного дома в разумный срок без указания способа реализации жилищных прав граждан.

При таких условиях обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не указывают на наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.