Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16504/2024[88а-15644/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Либеровой Юлии Юрьевны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Либеровой Ю.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-651/2022).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения административного истца Либеровой Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2022 года Либерова Ю.Ю. подала в Измайловский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП России) по городу Москве и межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 ГУ ФССП России по городу Москве (далее - отдел судебных приставов).

Из искового заявления и дополнения к нему следует, что 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Шепиловой Е.И. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому в отношении Либерова Г.М. (далее - оспариваемое постановление). По мнению Либеровой Ю.Ю, судебный пристав-исполнитель необоснованно отнёс оплаченную должником сумму в размере 200 200 рублей к алиментам. Надлежащих доказательств такой оплаты не имелось. Данные денежные средства и другие суммы перечислялись не в качестве алиментов на содержание ребёнка, а в связи с другими обязательствами должника. При расчёте задолженности не учтён период за 2019 год.

В связи с этим Либерова Ю.Ю. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Шепиловой Е.И. при расчёте задолженности по оспариваемому постановлению незаконными, отменить оспариваемое постановление и обязать административных ответчиков принять новое постановление, пересчитать сумму задолженности, рассчитав её с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 616 227 рублей 29 копеек (л.д. 5-6, 123-125).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Шепилова Е.И. (л.д. 22).

22 декабря 2022 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 148-153).

Либерова Ю.Ю. направила апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 211-216).

В кассационной жалобе, поданной 28 мая 2024 года, и дополнениях к ней Либерова Ю.Ю. просила отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или удовлетворить административный иск.

В суде кассационной инстанции она поддержала кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав административного истца, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что решением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 30 марта 2018 года с Либерова Г.М. в пользу Либеровой Ю.Ю. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО9 "данные изъяты" года рождения, в размере одной четвёртой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 января 2018 года до достижения ребёнком совершеннолетия (л.д. 7-9).

Оспариваемым постановлением произведён расчёт задолженности Либерова Г.М. по алиментам за период с 26 января 2018 года по 31 декабря 2021 года. С учётом частичной оплаты задолженности в сумме 424 831 рубля 50 копеек, размер задолженности составлял 1 134 745 рублей 52 копеек (л.д. 72).

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды указали, что расчёт являлся правильным. Судебным приставом учтены периоды осуществления Либеровым Г.М. трудовой деятельности и произведённые им платежи.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней указано, что при принятии обжалованных судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. В представленных должником банковских квитанциях не указано, что переведённые им денежные средства на общую сумму 200 200 рублей являлись платежами по алиментам. Судам следовало расценивать их как выплату за долю в уставном капитале хозяйственного общества, которое было образовано должником в период брака с Либеровой Ю.Ю. Суды неправильно оценили доказательства.

Проверив доводы административного ситца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые подробно изложены в обжалованных судебных актах.

Факт перечисления должником денежных средств в сумме 200 200 рублей административный истец не оспаривал. Из материалов дела следует, что деньги переводились ежемесячными платежами по 5 000 рублей. Должник настаивал на том, что перечислял их в счёт погашения алиментов. Суды пришли к выводу о том, что это соответствовало действительности. Доказательств, опровергающих данный вывод, административный истец не представил. Напротив, Либерова Ю.Ю. сообщила о том, что в настоящее время судом в порядке гражданского судопроизводства рассматривается дело по её иску к Либерову Г.М. о разделе доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких условиях доводы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Либеровой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.