Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-17197/2024[88а-15933/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года по административному делу N 2а-742/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича об оспаривании бездействия должностных лиц СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившегося в нарушении сроков уведомления о принятом решении, рассмотрения письменного обращения, направления ответа, выплаты вознаграждения адвокату, связанного с производством по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Требования мотивированы тем, что на основании заявки следователя он принимал участие в качестве защитника по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании следственных действий он подал заявление о выплате вознаграждения. Однако уведомление о принятом решении по возмещению процессуальных издержек, ему не направлено, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не произведено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле но назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются па основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту се нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Исходя из смысла приведенных норм, выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королев Ю.В. является адвокатом.

На основании заявки N от 17 марта 2022 года следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ-СК России по г. Москве Листопадовой К.В, поданной через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты г. Москвы, Королев Ю.В. вступил в уголовное дело N N.А.

19 марта 2022 года Королев Ю.В. направил в СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве заявление о выплате вознаграждения, указав для перечисления расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации".

Постановлением старшего следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Листопадовой К.В. от 22 марта 2022 года назначена оплата вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в уголовном деле N в качестве защитника ФИО5 в размере 1 500 рублей.

ЦФО ГУ МВД России по г. Москве возвратило документы по оплате вознаграждения по причине неправильного указания наименование получателя денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, исходил из того, что заявление Королева Ю.В. о выплате вознаграждения рассмотрено и удовлетворено уполномоченным должностным лицом, административному истцу назначена оплата причитающегося вознаграждения, о чём он был уведомлен, постановление передано на исполнение в соответствующий орган. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи