Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-17534/2024[88а-16111/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Баженовой Галины Валентиновны по доверенности Таукчи Веры Васильевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года по административному делу N 2а-265/2022 по административному исковому заявлению Баженовой Галины Валентиновны к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Баженовой Г.В. и её представителя Таукчи В.В, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Баженова Г.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Департамент, административный ответчик) об оспаривании действий, возложении обязанности рассмотреть вопрос об обеспечении её семьи жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что её отец, Саблин Валентин Алексеевич, умерший 11 октября 2012 года, в составе семьи из четырех человек: он, жена Саблина Л.Д, сын Саблин Е.В, дочь Саблина (Баженова) Г.В, с 01 июня 1997 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Приказом командира в/ч 52116 от N он был уволен со службы по состоянию здоровья на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" с оставлением в списках очередников. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года установлен юридический факт того, что внучка Саблина А.В, 1 N, внучка является членом семьи Саблина В.А. В нарушение требований закона административный ответчик уклоняется от разрешения вопроса об обеспечении членов семьи Саблина В.А. жилым помещением.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баженовой Г.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Баженовой Г.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, регулирует Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 2.1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих закреплено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

- жилого помещения в собственность бесплатно;

- жилого помещения по договору социального найма;

- единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Разрешая данное дело, суд установил, что Баженова (до вступления в брак - Саблина) Г.В. является дочерью Саблина В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом командира войсковой части 52115 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командира войсковой части 51890 от 28 октября 2003 года Саблин В.А. исключен из списков личного состава части, направлен на учёт в военный комиссариат г. Дмитрова Московской области.

Общая продолжительность военной службы Саблина В.А. составила в календарном исчислении 23 года.

Саблин В.А. в составе семьи из четырех человек: он, жена Саблина Л.Д, сын Саблин Е.В, дочь Саблина (Баженова) Г.В. состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 1 июня 1997 года.

11 октября 2012 года Саблин В.А. скончался.

30 сентября 2021 года Баженова Г.В. обратилась в Департамент с заявлением об обеспечении жилым помещением.

На заявление дан ответ от 20 октября 2021 года N, в котором сообщено, что по сведениям имеющейся в Департаменте автоматизированной базы "Учёт" Саблин В.А. состоял на учете с 01 июня 1997 года, снят с учета в связи с выбытием 22 апреля 2009 года. С заявлением о принятии на учёт Саблин В.А. в Департамент не обращался, основания для обеспечения Баженовой (Саблиной) Г.В. жилым помещением от Минобороны России отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией административного ответчика, отраженной в указанном ответе.Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В обоснование доводов предъявленного административного иска, Баженова Г.В. и её представитель неоднократно указывали о нарушении административным ответчиком порядка снятия Саблина В.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка. Так, Саблин В.А. признан нуждающимся в жилом помещении на основании протокола жилищной комиссии N N от 01 июня 1997 года. Решение о снятии Саблина В.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, с указанием оснований принятия такого решения, протокол заседания жилищной комиссии, сведения о выдаче или направлении решения Саблину В.А. или членам его семьи, административным ответчиком не представлены.

Доводы административного истца заслуживали внимания, однако судами нижестоящих инстанций должным образом не проверены.

Между тем, согласно пункту 1 Приложения N 1 к Приказу Минобороны России от 15 февраля 2000 года N 80 Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 22 апреля 2009 года) вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и настоящей Инструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Оспаривая действия административного ответчиков, Баженова Г.В. фактически оспаривала решение о снятии отца Саблина В.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с чем, суду следовало уточнить заявленные требования и определить круг вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными ввиду нарушения норм процессуального права, обязывающих суд создавать условия и принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 14, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для дела обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи