Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-17657/2024[88а-16877/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МЧС России по Рязанской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 марта 2024 года по административному делу N 2а-344/2023 по административному исковому заявлению Администрации города Рязани об оспаривании предписания от 14 апреля 2023 года N 1 ГУ МЧС России по Рязанской области, Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани (далее - Отдела НД и ПР по городу Рязани).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от 28 марта 2023 года N 1 с 04 по 14 апреля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка территории населённого пункта Администрации города Рязани, о чём составлен акт, и выдано предписание N 1 от 14 апреля 2023 года, согласно которому Администрации города Рязани и Главе администрации города Рязани следует:

- обеспечить противопожарные расстояния: - противопожарные расстояния от границ застройки городского поселения в п. Солотча до лесных насаждений не менее 50 м;

- от границ застройки городского поселения в п. Солотча с индивидуальной и малоэтажной жилой застройкой, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках до лесных насаждений не менее 30 м;

- от границ застройки городского поселения в п. Солотча с хозяйственными постройками (гаражами, сараями и банями), а также с некапитальными, временными сооружениями (постройками) до лесных насаждений не менее 15 м, что является нарушением статей 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничением распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (пункт 1 предписания);

необходимо создать:

- противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры между землями гослесфонда и землями населенного пункта (п. Солотча) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта (п. Солотча), подверженную угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, что является нарушением пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года.

На данное предписание Администрацией города Рязани подана жалоба в ГУ МЧС России по Рязанской области вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

31 мая 2023 года ГУ МЧС России по Рязанской области отказано в восстановлении срока на подачу жалобы и в её рассмотрении.

Считая указанное предписание незаконным, Администрация города Рязани обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного предписания, мотивируя свои требования тем, что орган местного самоуправления не наделён полномочиями по обеспечению противопожарных расстояний в отношении земельных участков Гослесфонда. Срок для обжалования предписания пропущен в связи с неверным толкованием и применением норм права МЧС России по Рязанской области.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части, признан незаконным пункт 1 предписания отдела НД и ПР по городу Рязани ГУ МЧС России по Рязанской области N 1 от 14 апреля 2023 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Рязани - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Рязанской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствие с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123- ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара;

вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 90 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Отменяя в части решение суда, и признавая незаконным пункт 1 оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции исходил их следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - Свод правил).

Пунктом 1.1 Свода правил предусмотрено, что требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Таким образом, требования предписания об обеспечении противопожарных расстояний от границ застройки зданий и сооружений до лесных насаждений противоречит закону.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года N 1190 Свод правил СП 4.13130.2013 включен в перечень документов, применение которых обеспечивается на добровольной основе.

В силу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" неприменение стандартов и (или) сводов правил, применение которых обеспечивается на добровольной основе, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

С учетом изложенного указание в пункте 1 Предписания на необходимость исполнения административным истцом положений Свода правил СП 4.13130.2013 является незаконным.

Согласно пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений до лесных и других древесно-кустарниковых насаждений на землях населенных пунктов (городских лесов, парков, скверов, аллей, садов и т.п.) не нормируются.

В обоснование заявленных требований представители Администрации города Рязани указывали, что некоторые объекты и насаждения, отраженные в протоколе и акте проверки, находятся на землях населенного пункта "адрес" (городские леса). Все указанные в протоколе и акте проверки здания и сооружения не относятся к муниципальной собственности, земельные участки под ними также не относятся к муниципальной собственности или находятся во владении частных лиц (заключены долгосрочные договоры аренды). Между данными объектами недвижимости и лесными насаждениями, находящимися в федеральной собственности, отсутствуют муниципальные земли и объекты недвижимости, что свидетельствует о невозможности исполнить пункт 1 предписания, поскольку с одной стороны располагаются объекты частной собственности, а с другой федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что пункт 1 оспариваемого предписания не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости, заложенным в действующем законодательстве.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в обжалуемом апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи