Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-18123/2024[88а-16862/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Циркуновой О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 года по административному делу N 2а-280/2023 по административному иску ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по г. Москве, начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по г. Москве ФИО4 С.В, ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, начальнику ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ФИО13, Следственному отделу ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, следователю ФИО11, следователю ФИО12 о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя УМВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на основании доверенности ФИО7, представителя Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы на основании доверенности ФИО8, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и начальника управления ФИО9, ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, следователя ФИО11, выразившиеся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу; бездействие следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ФИО12

В обоснование заявленных требований указал, что он, осуществляя профессиональную деятельность адвоката, в порядке ст.51 УПК РФ привлекался к участию в уголовных делах в качестве защитника по назначению. По окончании следственных действий ФИО1 подал заявление о выплате вознаграждения по каждому уголовному делу, в котором он участвовал. Однако на момент обращения в суд возмещение адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, административными ответчиками на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не произведено.

Определением от 28 апреля 2023 года производства по административным делам N2а-280/2023, N2а-281/2023, N2а-282/2023, N2а-283/2023 объединены в одно производство, которому присвоен номер N2а-280/2023

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультации", номер в реестре адвокатов N; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N.

Материалами дела подтверждается, что адвокат привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовным делам.

Судом установлено, что по окончании следственных действий адвокатом направлялись заявления о выплате ему вознаграждения. Указанные заявления были рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, на основании которых произведена оплата.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку наличие бездействия административных ответчиков не установлено.Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата вознаграждения административному истцу произведена своевременно, в установленные законом сроки, судебная коллегия соглашается с выводами судов, об отсутствии незаконного бездействия в действиях административных ответчиков. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи