Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-18608/2024[88а-17416/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Антона Дмитриевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года по административному делу N 2а-1256/2022 по административному исковому заявлению Васильева Антона Дмитриевича к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Васильева А.Д, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что до ареста он проживал в г. Москве, наказание отбывает в Пермском крае, в связи с чем, его родственники не могут приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния и финансовых трудностей, чем нарушены условия содержания в исправительном учреждении и его права на свидания с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность принять решение о дальнейшем отбывании наказания Васильева А.Д. в ином исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства родственников.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, Васильева А.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильев А.Д. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им в частности предоставлено право заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме пункты 5, 6 части 1 статьи 45).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (части 5, 6 статьи 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьёй 45 КАС РФ, в частности возможность, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путём вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учётом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС РФ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных норм права с учётом толкования правовых позиций, данных высшими судебными инстанциями Российской Федерации, гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путём использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 07 ноября 2022 года осужденный Васильев А.Д. принимал личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

28 марта 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Васильева А.Д. на решение суда от 07 ноября 2022 года, в которой он просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело с его личным участием посредством проведения видеоконференц-связи.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года постановлено обеспечить участие осужденного Васильева А.Д. в судебном заседании по настоящему административному делу, назначенному на 09 часов 50 минут 05 октября 2023 года в зале 366.

Принимая решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца, суд второй инстанции исходил из того, что организовать видеоконференц-связь не представилось возможным по техническим причинам.

В апелляционной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии объем предоставленных сторонам процессуальных прав иной, нежели в судах нижестоящих инстанций. Однако и на этом этапе рассмотрения дела должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

В обоснование доводов кассационной жалобы и в судебном заседании суда кассационной инстанции Васильев А.Д. указал, что в июле 2023 года он был переведён из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, где он отбывал наказание, в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Рязанской области. О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции он не извещён.

Доводы административного истца заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о надлежащем извещении Васильева А.Д. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи. Аудиопротокол судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции был нарушен процессуальный порядок, установленный приведенными выше нормами права, на участие в судебном заседании, принципов состязательности и равноправия сторон, что повлекло за собой нарушение прав осужденного Васильева А.Д, предусмотренных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи