Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-19059/2024[88а-18056/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цурова Вахи Борисовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу N 2а-1936/2023 по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действий по переводу в единое помещение камерного типа.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Цурова В.Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цуров В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действий по переводу в единое помещение камерного типа (далее по тексту - ЕПКТ) на срок 6 месяцев..

Требования мотивированы тем, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года ему изменен режим содержания в местах лишения свободы в исправительной колонии на содержание в тюрьме сроком на три года. С 16 июня 2021 он содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 31 января 2023 года он переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и помещен в ЕПКТ. Указал, что исправительное учреждение не вправе самостоятельно изменять режим содержания осужденного, поскольку тюремный режим определен постановлением суда. В отношении осужденных, содержащихся в тюрьме, помещение в ЕПКТ не предусмотрено, к ним может быть применено дисциплинарное взыскание в виде помещения в одиночную камеру. Перевод в другое исправительное учреждение в ЕПКТ обусловлен негативным отношением со стороны руководства ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, которое выдвигало в адрес него угрозы применения дисциплинарных взысканий.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цурова В.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цуров В.Б. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и; органов, исполняющих, наказания, влекут установленную законом ответственность (часть. 6).

Пунктом "д" части 1 статьи 115 УИК РФ в качестве меры взыскания предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободу учитываются обстоятельства совершения нарушения; личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушена, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Согласно подпунктам 10.1, 10.3, 10.17 пункта 10, подпункту 567 пункта 34 названных Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, осужденный Цуров В.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2020 года, которым он осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части основного наказания и полным присоединением дополнительного, наказания по приговору Московского городского, суда от 20 июня 201.2 года - окончательно к 6 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной, колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 21 мая 2013 года Цуров В.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года Цуров В.Б. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года.

С 16 июня 2021 года он отбывает тюремный срок в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы Цуров В.Б. зарекомендовал себя отрицательно, имеет множество дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской, области от 26 января 2023 года за нарушение подпунктов 10.1, 10.3, 10.17 пункта 10, подпункт 567 пункта 34 Правил Цуров В.Б. переведен в ЕПКТ на 6 месяцев. Нарушение выразилось в том, что Цуров В.Б. в категоричной форме отказался выполнять законные требования сотрудников администрации, а именно по требованию отказался называть свои полные установочные данные, свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи УК РФ; по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда. На неоднократно сделанные замечания выполнить законные требования и представиться не реагировал. Постановление объявлено осужденному в тот же день, разъяснен порядок обжалования, о чём Цуров В.Б. уведомлен под роспись.

По медицинскому заключению, на момент осмотра 01 февраля 2023 года в 15:40 час. осужденный Цуров В.Б. по состоянию здоровья мог находиться в ЕПКТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен, решение о привлечении Цурова В.Д. к дисциплинарной ответственности принято уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и срока. При назначении наказания приняты во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Поскольку оспариваемое дисциплинарное взыскание в водворения в ЕПКТ направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, не представлено, действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенному Цуровым В.Д. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами судов об оценке доказательств по делу и установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ являются основаниями для отмены судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цурова В.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи