Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-19179/2024[88а-18128/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишустина Станислава Сергеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года по административному делу N 2а-197/2023 по административному исковому заявлению Мишустина Станислава Сергеевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Мишустина С.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Министерству науки и высшего образования Российской Федерации относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мишустин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту - Минобранауки России, административный ответчик) в котором просил: признать незаконным бездействие административного ответчика в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ N-О "О рассмотрении обращений N-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-О от 14.10.2022"; обязать административного ответчика направить отдельный ответ на жалобу от 05.10.2022 о бездействии ректора ФГАОУ ВО РУДН Ястребова О.А.; обязать административного ответчика направить отдельный ответ на заявление от 11.10.2022 с просьбой изменить правовое регулирование и провести по схожей с антикоррупционной экспертизой критериям проверку положений ВУЗов, в которых регламентирована процедура защиты диссертаций, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб..

Требования мотивированы тем, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Из ответа невозможно определить в какой части дан ответ на заявление, а в какой части дан ответ на жалобу.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мишустина С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишустин С.С. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2022 Мишустин С.С. обратился в Минобрнауки России с жалобой на бездействие ректора ФГАОУ ВО РУДН Ястребова О.А, а также просил изменить правовое регулирование и провести проверку положений, которыми регламентирована процедура защиты диссертации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-О административный ответчик направил ответ на указанные обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Мишустина С.С. рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки, ответ на обращение обоснован и мотивирован, направлен в адрес административного истца, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Несогласие Мишустина С.С. с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав и законных интересов.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишустина С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи