Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-19933/2024[88а-18834/2024]

N 88а-18834/2023

31 июля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе представителя Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" по доверенности Нагорного Александра Александровича на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 года (N Ма-1312/2023) по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" об оспаривании действий (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 23 октября 2023 года устранить данный недостаток.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя общественного движения ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судьями обеих инстанций не допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы общественной организации о том, что организация освобождена от уплаты государственной пошлины, обоснованно отклонены судьями нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 2.1. Устава Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти", является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные и иные общественно-полезные цели, поддерживаемые участниками Общественного движения.

Правовое положение Общественного движения и обязанности учредителей определяются настоящим Уставом, а в части, не урегулированной им, Федеральными законами "О некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях", и другими актам гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.).

Пунктом 3.5 Устава предусмотрено право Общественного движения представлять и защищать права и законные интересы участников Общественного движения и участвующих в деятельности общественного движения всех заинтересованных лиц в судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

По смыслу статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (части 2, 3 и 5).

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение общественной организации в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц либо своих членов.

Таким образом, федеральными законами общественному объединению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Следовательно, административный истец, действуя в своих интересах, при обращении в суд не освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Поскольку административное исковое заявление не отвечало требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не оплачено государственной пошлиной, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу об оставлении административного искового заявления без движения установив разумный срок для устранения недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судов отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, для отказа в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и возвращении административного искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" по доверенности Нагорного А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта