Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11896/2024[88-11943/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей: ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2887/2023 по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселения Внуковское в "адрес", ДГИ "адрес" о признании права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1. Н.М. к Администрации поселения Внуковское в "адрес", ДГИ "адрес" о признании права собственности отказать".

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать за ФИО1 (паспорт N N) право собственности на земельный участок, общей площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Внуковское, "адрес"ёзовая Аллея, "адрес".

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 и её представителя ФИО11 - без удовлетворения".

Кассатор просит отменить решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ЗК РФ, ст. 25 ЗК РФ, ст. 3 Вводного закона, ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения "адрес" была сделана запись на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Внуковского сельского совета о наличии права собственности у ФИО1 на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"ёзовая Аллея, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке для последующего оформления земельного участка в её собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по "адрес" направило ей уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, указав, что постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядком ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены Указания по ведению похозяйственнного учёта и ведению похозяйственных книг, по которым похозяйственная книга закладывается на 5 лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления; по истечении 5-и летнего периода руководитель органа местного самоуправления издаёт правовой акт о перезакладке книг; завершённые книги хранятся в органе местного самоуправления до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течение 75-и лет; перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую похозяйственную книгу Порядком не предусмотрен.

В связи с тем, что архивная похозяйственная книга б/н за 2002-2006 г.г. велась на территории "адрес" до присоединения к "адрес" ряда территорий в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и "адрес"ю", а в настоящее время управлением и распоряжением земельными участками, находящимися на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент городского имущества "адрес".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции указал, что из представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес", вн.тер.г. поселение Внуковское, посёлок Минвнешторга, аллея Берёзовая находятся 2 земельных участка, общей площадью 1235 кв.м, ЗУ1(1) и ЗУ1(2), которые были предоставлены в собственность ФИО1 согласно похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения "адрес". Данные земельные участки не имеют кадастровых номеров, и сведения о них отсутствуют, они не учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации поселения Внуковское в "адрес", ДГИ "адрес" о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. При этом суд указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закон "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации местного самоуправления в "адрес"", Положение о Департаменте городского имущества "адрес", утверждённое Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества "адрес"", не наделяют Администрацию поселения Внуковское ТиНАО "адрес" и Департамент городского имущества "адрес" полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что предоставленная истцом выписка из похозяйственной книги не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку данная выписка предоставлена из книги за 2002-2006 г.г, а согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N, данная выписка должна быть выдана из последней похозяйственной книги (действующей в настоящий момент); само по себе постановление главы Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает предоставление земельного участка ФИО1M, поскольку к данному постановлению не приложен список граждан, которым предоставлялись земельные участки, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Внуковского сельского Совета было вынесено постановление N, по которому делопроизводителю сельского совета было поручено приступить к выдаче свидетельств о праве собственности на землю. На основании этого постановления главы Администрации в похозяйственную книгу от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о предоставлении истцу ФИО1 земельного участка, общей площадью 1235 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Внуковское, посёлок Минвнешторга, "адрес"ёзовая Аллея, "адрес". Подлинность данной выписки подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос Администрации поселения Внуковское в "адрес" в Управление Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-вх, согласно которому в Администрации имеется на хранении похозяйственная книга от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения которой ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка, общей площадью 1235 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что по требованию Управления Росреестра по "адрес" выписка из похозяйственной книги об имеющейся в ней записи от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Администрацией ДД.ММ.ГГГГ по форме, утверждённой приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N п/0368 "Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок"; предоставлены копии самих листов похозяйственной книги, в т.ч. - титульного.

При этом судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что, несмотря на отсутствие указания в постановлении главы Администрации Внуковского сельского Совета N сведений о выделении спорного земельного участка конкретно ФИО1, отсутствие списка граждан, которым предоставлялись земельные участки, принадлежность земельного участка подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе выпиской из похозяйственной книги, выданной уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями п.п.9, 9.1 ст.3. Вводного закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.п. 1, 2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, Судебная коллегия апелляционного суда установила, что в 1957 г. служащие детского дома "Молодая Гвардия", в т.ч. - отец истца, приняли участие в строительстве 2-х 4-х квартирных домов, в т.ч. - "адрес", который в настоящее время имеет адрес: "адрес", поселение Внуковское, посёлок Минвнешторга, "адрес"ёзовая аллея. Данный дом был разделён между 4-мя семьями и при строительстве дома жильцам были выделены земельные наделы для ведения личного подсобного хозяйства. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения N по указанному адресу, составленного ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладение входит и земельный участок, общей площадью 4430 кв.м, на котором расположены различные хозяйственные строения и сооружения, что также подтверждается экспликацией усадебного участка.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется и обрабатывает прилегающий к домовладению земельный участок. Согласно выписке из домовой книги, истец ФИО1 с 1973 г. постоянно зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", поселение Внуковское, посёлок Минвнешторга, "адрес"ёзовая аллея, "адрес". При этом остальные 3 собственника указанного домовладения N по "адрес"ёзовая аллея, кроме истца, на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 в суде уже оформили свои права на прилегающие к домовладению земельные участки, не возражают против оформления в собственность истца оставшегося неоформленного земельного участка. Вопреки выводам суда первой инстанции, на момент рассмотрения спора в суде единоличным собственником квартиры по адресу: "адрес", поселение Внуковское, посёлок Минвнешторга, "адрес"ёзовая аллея, 3-2 является истец ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил иск. Вводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону.

Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что недостатки, допущенные при заполнении вышеуказанной похозяйственной книги и отсутствие списка собственников в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского совета, являются существенными нарушениями процесса регистрации права собственности ФИО1, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: