Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-12820/2024[88-12856/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей: ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2092/2023 по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление Росимущества) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил:установить границы земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N

Судом апелляционной инстанции постановлено: "Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения".

Кассатор просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Дорогобужхимстрой" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства коттеджей в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Администрация "адрес" выдала застройщику ЗАО "Дорогобужхимстрой" разрешение на строительство.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с продавцом ЗАО "Дорогобужхимстрой", ФИО1 приобрела в собственность незавершенный строительством коттедж N по "адрес" - 25 Сентября, "адрес", находящийся на земельном участке площадью 2556 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: "адрес" - 25 Сентября - Верхне-Ясенный водозабор (том N: л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Дорогобужхимстрой" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (с учетом последующего дополнительного соглашения к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 2 556 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 556 кв. м произведена ДД.ММ.ГГГГ (том N: л.д. 112, 171-175).

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-адм земельному участку с кадастровым номером N площадью 2 556 кв. м, расположенному по адресу: "адрес" - 25 Сентября - Верхне-Ясенный водозабор, присвоен новый адрес: "адрес"-а.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"-а, и жилой дом площадью 390, 4 кв. м, находящийся по этому же адресу (том N: л. д. 104-106).

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в виду того, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельных участков с кадастровым номером N (том N: л. д. 108).

Так, по данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N как ранее учтенный. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ "Центральное ТУИО", о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о границах указанного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "Межевик".

В 2011 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" при проведении пространственного анализа выявлен факт наличия кадастровой ошибки, выраженной в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами иных земельных участков, в связи с чем, принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N, которое было направлено всем собственникам земельных участков, границы которых пересекались с границами земельного участка с N

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" повторно принято решение N об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером N При этом согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному при выявлении описанной реестровой ошибки, такая ошибка не может быть устранена органом регистрации прав самостоятельно, а заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером N (ответчика) об исправлении реестровой ошибки и документы, содержащие необходимые сведения для исправления местоположения границ участка, в орган регистрации не поступало.

Кадастровая ошибка была допущена при подготовке землеустроительной документации кадастровым инженером ООО "Межевик". Исправление кадастровой ошибки состоит в необходимости устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков, в том числе, с кадастровым номером N

Факт наличия кадастровой ошибки, выразившейся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами иных земельных участков, что явилось основанием для принятия филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" решения от ДД.ММ.ГГГГ N, а также повторного решения от ДД.ММ.ГГГГ N об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером N установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А62-9594/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно совмещенному плану земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО10, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 556 кв. м, то есть указанный земельный участок, а также принадлежащий ФИО1 жилой дом, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N (том N: л. д. 7-9).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент постановки в 2004 г. на кадастровый учет в интересах Минобороны России земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время - N в его границах уже располагался сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020873:5 площадью 2 556 кв. м.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N), п.п. 52, 53, 56, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 61 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, находится в границах, которые полностью включены в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430, и иного способа устранения нарушенного права у истца не имеется.

Суд также принял во внимание, что границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером N определены кадастровым инженером ФИО10 в совмещенном плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки накладываются друг на друга полностью, площадь наложения составляет 2 556 кв. м. Поскольку отраженные в совмещенном плане земельных участков координаты поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5 ответчиками не оспариваются, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем внесения в ЕГРН изменений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5.

Предъявление ФИО1 иска об установлении границ принадлежащего ей земельного участка обусловлено обнаруженной кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибкой в описании (установлении координат) границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, в результате которого границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5 оказались полностью расположенными в границах этого земельного участка, а также невозможностью исправить данную ошибку в административном порядке вследствие возражений правообладателей земельного участка 67:27:0000000:430 (ответчиков по настоящему спору).

Суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:56, с разрешенным использованием: для строительства и оборудования объектов спецназначения, поставленного на кадастровый учет в 2004 г, несмотря на пересечение границ этого земельного участка с границами других земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 67:27:0020873:5, ранее предоставленного постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для строительства шести коттеджей на территории проектируемого жилого квартала, ограниченного "адрес" - улицей 25 Сентября (проектируемая) - Верхне-Ясенным водозабором.

Доводы о том, что Минобороны России и его структурные подразделения, являющиеся правообладателями земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, не принимали решения о выделении (отведении) части указанного земельного участка, не согласовывали схему его расположения, то есть о незаконном использовании сторонними лицами земель Минобороны России, отклонены, поскольку постановка указанного земельного участка на кадастровый учет в 2004 г. была произведена несмотря на пересечение границ этого земельного участка с границами ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, включая и принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020873:5.

Утверждение Минобороны России о том, что в результате удовлетворения иска ФИО1 произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, не принято во внимание, так как рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства. Тем более, что в результате выявленной реестровой ошибки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 имеет наложения на принадлежащий истцу жилой дом, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектом (подп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В связи с этим, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5, на котором расположен жилой дом, на основании заключения кадастрового инженера установлена по фактическому пользованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы соответствуют приведенным положениям закона.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: