Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-16203/2024[88-15021/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" о признании отсутствующими фактов и обстоятельств, восстановлении трубопроводов в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" о признании отсутствующими фактов и обстоятельств, восстановлении трубопроводов в первоначальное состояние.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославский областной суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податели ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагают, что прекращение производства по частной жалобе нарушает их право на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения.

Прекращая производство по частной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 59 и 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Доводы подателей жалобы о том, что прекращение производства по частной жалобе нарушает их право на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья