Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16488/2024[88-15560/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по иску ТСЖ "ТАСС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1620/2023) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N с/у района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости "ТАСС" (ТСН "ТАСС") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде обязательных взносов за пользование и содержание общего имущества, указывая, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес", ОСТ "Природа", с/т ТАСС уч. N, с кадастровым номером: 50:04:0130404:3417.

Протоколами общего собрания членов ТСН "ТАСС" утверждены ежемесячные обязательные платежи за 2020 год размер членских взносов составил 6000 руб, целевых - 6000 руб, за 2021 года размер членских взносов составил 6000 руб, целевых - 20000 руб, за 2022 год размер членских взносов составил 6000 руб. Ответчик не является членом ТСН "ТАСС", однако пользуется объектами инфраструктуры, не осуществляет платежи по обязательным и целевым взносам, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу в общей сумме 44000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N с/у района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования товарищества собственников недвижимости "ТАСС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости "ТАСС", сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 2020-2022 года включительно в размере 44000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб, а всего 45520 руб.".

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N с/у района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 421, 422, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4.1, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что участок N расположен в пределах границ территории ТСН "ТАСС", решения Общего собрания членов ТСН "ТАСС" не оспорены, доказательств оплаты ответчиком взносов за пользование и содержание общего имущества товарищества не представлено, сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ТСН "ТАСС" является товариществом собственником недвижимости, некоммерческой организацией, объединяющей собственников, расположенных в границах ТСН "ТАСС", расположенным по адресу: "адрес", г.о. Дмитровский, "адрес".

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ОСТ "Природа", с/т ТАСС уч. N, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРП.

Согласно публичной кадастровой карты участок N расположен в пределах границ территории ТСН "ТАСС".

Протоколом Общего собрания членов ТСН "ТАСС" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса с одного участка в размере 6000 рублей за межевание, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на 2020 год в размере 6000 рублей с одного участка.

Протоколом Общего собрания членов ТСН "ТАСС" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса с одного участка в размере 20000 рублей на бурение скважины, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на 2021 год в размере 6000 рублей с одного участка.

Протоколом Общего собрания членов ТСН "ТАСС" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2022 год в размере 6000 рублей с одного участка.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде обязательных взносов за пользование общим имуществом.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что он является членом СНТ НОСТ Природа и оплачивает взносы в СНТ НОСТ Природа, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Как следует из дела, ответчиком не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату членских и целевых взносов в СНТ НОСТ Природа, как не доказано нахождение земельного в пределах границ земельного участка СНТ НОСТ Природа.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, субъектный состав спорных правоотношений, применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, они являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку нарушение норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N с/у района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2