Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8104/2006(29082-А27-41) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, основания для привлечения Общества к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8104/2006(29082-А27- 41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибТехПром" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 76 102, 80 руб.

Решением арбитражного суда от 19.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности и неправомерности требований Инспекции.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС документы, подтверждающие его право на применение заявленного налогового вычета. Налогоплательщик в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной проверки и установления обоснованности применения налоговых вычетов не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган запрашиваемых документов, тем самым документально не подтвердил законность применения налоговых вычетов, неверно исчислил налог, нарушив налоговое законодательство.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 08.02.2006 N 4124, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость сумме 380 514 руб., пени в сумме 2 482, 47 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 76 102, 80 руб.

Поскольку в установленный в требовании от 13.02.2006 N 185 срок суммы штрафных санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Сам факт непредставления документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9692/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.