Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16992/2024[88-15899/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5200/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ГП ЯО "Северный водоканал" о возложении обязанности произвести перерасчёте начислений

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГП ЯО "Северный водоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "водоотведение".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что выводы судов являются неправильными. Обосновать иска подтверждена материалами дела. Ответчик ведёт себя недобросовестно. Дело судом рассмотрено в незаконном составе, без надлежащего уведомления. Решение затрагивает права и законные интересы не привлечённых лиц. Судебные постановления не подписаны, протокол судебного заседания отсутствует или подписан не теми лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (ФИО1 - телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствии), в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

До ДД.ММ.ГГГГ плата по статьям "холодное водоснабжение" и "водоотведение" осуществлялась потребителями дома через управляющую компанию; обслуживание расчетов выполняло ООО "ИРК "Биллинговый центр".

С ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные ресурсы осуществляется непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ГП ЯО "Северный водоканал".

Указывая на то, что ответчик произвел корректировку начислений и незаконно выставляет задолженность по оплате коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "водоотведение", ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на нормах части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 10, 33, 34, 42, 61, 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они, в том числе, полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Так, одним из требований, предъявляемых к суду при рассмотрении дела, являются требования об оценке доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно исследовав представленные доказательства в совокупности, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований, поскольку ГП ЯО "Северный водоканал" правомерно осуществлены корректировки объёмов потреблённого коммунального ресурса, выполненные по результатам снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учёта.

Несогласие ФИО1 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки суждениям заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих удовлетворение кассационной жалобы, не допущено. Доказательства рассмотрения дела в незаконном составе суда, отсутствуют. О рассмотрении дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, лично участвовала в судебных заседаниях /л.д.66-67, 115-116/. Решение и апелляционное определение судьями подписаны /л.д.68, 74, 117, 120/. Протоколы судебных заседаний имеются и подписаны /л.д.66-67, 115-116/. Какие-либо сведения о том, что решение затрагивает права и законные интересы не привлечённых к участию в деле лиц, отсутствуют; такие лица с самостоятельными жалобами не обращались.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: