Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-16996/2024[88-16154/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка" о признании неправомерным и отмене решения, по кассационной жалобе ОСФР по ДНР на решение Кировского межрайонного суда г. Донецка ДНР от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ДНР от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка" о признании неправомерным и отмене решения, указав в обоснование заявленных требований, что решением ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка" от 30 августа 2023 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно пункту "а" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие как льготный характер его работы, так и страховой стаж.

ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение ГБУ "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Куйбышевском районе г. Донецка" (далее - ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка") от 30 августа 2023 г, возложить на ответчика обязанность зачесть в льготный стаж, согласно пункту "а" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", периоды его работы: с 5 декабря 2000 г. по 4 июня 2002 г. в ГОАО Шахта "Южнодонбасская-3"; с 20 октября 2003 г. по 23 марта 2004 г. в ОП "Шахта "Южнодонбасская-1"; с 5 июля 2004 г. по 9 сентября 2008 г. и с 1 сентября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в ОП "Шахта "Южнодонбасская-3"; с 25 сентября 2008 г. по 14 сентября 2016 г. в ГП Шахта им. Н.С. Сургая, а также зачесть в страховой стаж периоды работы с 23 января 2017 г. по 8 октября 2018 г. в ООО "Трест Донбасстрой"; с 29 марта 2022 г. по 14 июля 2022 г. в ГП "Топаз"; с 15 июля 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в Филиале N 4 "Топаз" ГП "Алмаз".

Определением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 22 ноября 2023 г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР).

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 марта 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд отменил решение ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка". На ОСФР по ДНР возложена обязанность засчитать в льготный стаж и страховой стаж спорные периоды работы истца.

В кассационной жалобе ОСФР по ДНР просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено правопреемство Отделением прав и обязанностей Пенсионного фонда ДНР и его территориальных органов. В настоящее время деятельность Пенсионного фонда ДНР не прекращена. Фонд имеет полномочия по установлению пенсий, но не имеет полномочий осуществлять соответствующие выплаты за периоды, не установленные соглашениями. Объем и размер субвенций, предоставляемых из бюджета ДНР, имеет целевое назначение и ограничен.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка" от 30 августа 2023 г. N153 истцу отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно пункту "а" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

К зачету пенсионным органом принят страховой стаж ФИО1 24 года 1 месяц 1 день, льготный стаж по Списку N 1 отсутствует.

При этом ответчиком в льготный стаж не учтены периоды работы истца: с 5 декабря 2000 г. по 4 июня 2002 г. в ГО АО Шахта "Южнодонбасская-3" и с 20 октября 2003 г. по 23 марта 2004 г. в ОП "Шахта "Южнодонбасская-1", так как не предоставлены справки, подтверждающие льготный характер работы; с 5 июля 2004 г. по 9 сентября 2008 г. в ОП "Шахта "Южнодонбасская-3" и с 25 сентября 2008 г. по 14 сентября 2016 г. в ГП Шахта им. Н.С. Сургая, поскольку отсутствует возможность осуществить проверку достоверности сведений в предоставленных справках о льготном характере работы, данными первичных документов, в связи с нахождением архива на территории, неподконтрольной Донецкой Народной Республике.

В страховой стаж истца ответчиком не учтены периоды его работы: с 1 сентября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в ОП "Шахта "Южнодонбасская-3", в связи с отсутствием данных об уплате страховых взносов; с 23 января 2017 г. по 8 октября 2018 г. в ООО "Трест Донбасстрой", с 29 марта 2022 г. по 14 июля 2022 г. в ГП "Топаз" и с 15 июля 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в Филиале N 4 "Топаз" ГП "Алмаз", так как справки о заработной плате за вышеуказанные периоды не предоставлены.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, отменив решение ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка" от 30 августа 2023 г. N 153 об отказе в назначении пенсии, как незаконное, исходя из того, что истцом в пенсионный орган предоставлены трудовые книжки, заполненные в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, которые содержат все необходимые сведения о спорных периодах его работы и ее льготном характере, уточняющие справки, содержащие сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которыми ФИО1 выполнял работы электрослесаря подземного с полным рабочим днем в шахте, подтверждающие право на льготную пенсию по Списку N, индивидуальная ведомость на застрахованное лицо Формы ОК-5, а также сведения об уплате страховых взносов.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы пенсионного органа о том, что полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 г, в связи с чем, с учетом Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 г. N 506, у ОСФР по Донецкой Народной Республике до 1 ноября 2023 г. отсутствовали указанные полномочия, а также доводы о том, что с 2024 года размер общих бюджетных ассигнований, предоставленных на исполнение расходных обязательств Донецкой Народной Республики, с учетом части 3 статьи 11 Федерального Закона N 17-ФЗ, не включает в себя средства на выполнение обязательств до 1 ноября 2023 г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 5-ФКЗ гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В силу статьи 31 вышеуказанного закона, регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в части 1 статьи 14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 данного Закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (вступил в силу с 1 марта 2023 г.) установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ между Правительством Донецкой Народной Республики и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Донецкой Народной Республики бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и издан Указ Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 г. N 506 "О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 данного Указа полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 г.

Частями 5 и 22 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Из положений статей 57 и 58 ГК РФ следует, что при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к другому юридическому лицу в зависимости от формы реорганизации.

Приняв во внимание, что в связи с принятием Указа Главы ДНР N 506 от 26 октября 2023 г. полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что с 1 ноября 2023 г. у Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики, структурным подразделением которого является ГБУ "УПФ ДНР в Куйбышевском районе г. Донецка", отсутствуют соответствующие полномочия.

При этом суд обоснованно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П, в соответствии с которой, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим). Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Таким образом, перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Приняв во внимание, что из смысла содержания статьи 419 ГК РФ следует, что права и обязанности ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами их исполнение возлагается на другое лицо; правопреемство ликвидируемого ответчика в пенсионном споре фактически определено, в том числе в Указе Главы Республики обязательном для исполнения на территории Республики, соответственно, функциональное правопреемство пенсионного органа, являющегося единственным органом, связанным с назначением пенсий, возникло в силу прямого указания закона. Учитывая, что передача функций и полномочий Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации означает также передачу соответствующих обязательств, в том числе относительно учета периодов работы ФИО1 в его льготный и страховой стаж, суд апелляционной инстанции признал вышеприведенные доводы ответчика несостоятельными.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Правильно применив приведенные нормы права, разъяснения по их применению, приняв во внимание, что перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также приняв во внимание, что в Российской Федерации единственным органом, являющимся страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы), который отвечает по обязательствам в сфере пенсионного законодательства, в том числе установленных судебным решением, при том, что у ГБУ "УПФ ДНР в г. Торезе" с 1 ноября 2023 г. отсутствуют полномочия на исполнение решений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для правопреемства Отделением прав, обязанностей Пенсионного фонда ДНР и его территориальных органов; об отсутствии полномочий осуществлять соответствующие выплаты за периоды, не установленные соглашениями и пр. направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского межрайонного суда г. Донецка ДНР от 12 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ДНР от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по ДНР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи