Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-17613/2024[88-17276/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2024 по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению "Управление пенсионного фонда ФИО2 Республике в "адрес"", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете возобновленной пенсии, обязательстве провести перерасчет возобновленной пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республике на решение Першотравневого районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление пенсионного фонда ФИО2 Республике в "адрес"" (далее - УПФ ДНР в "адрес") и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республике (далее - ОСФР по ФИО2 Республике), в котором просил признать незаконным и отменить решение УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить обязанность на пенсионный орган произвести ему перерасчет и выплату возобновленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32651, 16 руб, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО4 указал, что, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в общежитии N по адресу: "адрес", обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда ФИО1 в "адрес" о назначении ему пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка работ и профессий, которые дают право на пенсию не зависимо от возраста при непосредственной занятости в течении рабочего дня на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей), связанных с добычей угля, сланца, руды и иных полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников и в металлургии, сроком не менее 25 лет". К заявлению он прилагал, в частности, оригиналы паспорта, ИНН, трудовой книжки, справки о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней. Управление Пенсионного фонда ФИО1 в "адрес" осуществило проверку указанных справок о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, после чего емубыла назначена пенсия по возрасту на льготных условиях в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 16325, 58 гривен.

В соответствии с ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N" "адрес" временно был включен в зону влияния и ответственности Администрации "адрес". Согласно ФИО5 ФИО2 Республики "Об организации возобновления и назначения пенсионных выплат на освобожденных территориях, ранее временно находившихся под контролем ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу с ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена выплата пенсии по его заявлению, к которому он приложил паспорт гражданина ФИО1, документ о присвоении лицу идентификационного номера, пенсионное удостоверение. Возобновление пенсионных выплат истцу было проведено за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7884, 86 руб.; за период с 1 июля и по настоящее время в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете возобновленной пенсии. Пенсионным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ему в перерасчете возобновленной пенсии по тем основаниям, что согласно письму УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в базе данных Управления Пенсионного фонда ФИО1 в "адрес" отсутствует бумажное и электронное пенсионное дело на его имя, в которое вносятся сведения о размере пенсии на февраль 2022 года, даты назначения (перерасчета) пенсии, периодов страхового стажа и его продолжительности, периодов заработной платы и индивидуального коэффициента заработной платы для расчета пенсии, данных о средней заработной плате работников, занятых отраслях экономики ФИО1, за календарный год, который предшествует году обращения за назначением пенсии.

Решением Першотравневого районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Отменено решение УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. На ОСФР по ФИО2 Республике возложена обязанность произвести ФИО4 перерасчет и выплату возобновленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32651, 16 руб. ежемесячно с учетом ранее выплаченных сумм пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по ФИО2 Республике просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме. В обоснование указывает, что суд безосновательно отклонил доводы ответчика о законности принятого решения об отказе в установлении пенсии, о самостоятельности ответчиков как юридических лиц с различной подчиненностью, не предусматривающей ни правопреемство, ни подчиненность, об отсутствии со стороны истца обращений по вопросу назначения пенсии непосредственно в ОСФР по ФИО2 Республике, о том, что спор о праве возник до дня передачи полномочий по установлению и осуществлению выплаты пенсий, назначаемых в соответствии с законодательством ФИО2 Республики, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт, что на оснований для замены стороны ответчика не имелось.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, ФИО2 Республика, "адрес".

ФИО4 являлся получателем пенсии по возрасту на льготных условиях, назначенной Пенсионным фондом ФИО1 в "адрес" на основании Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", размер которой в феврале 2022 года составлял 16325, 58 гривен.

Решением УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в перерасчете пенсии по возрасту на льготных условиях со ссылкой на то, что согласно письму УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в базе данных Управления пенсионного фонда ФИО1 в "адрес" отсутствует электронное пенсионное дело на имя истца, а также данные о размере пенсии на февраль месяц 2022 года.

Разрешая спор, суда первой инстанции оценивал материалы электронного пенсионного дела ФИО4, находящегося в свободном доступе в сети "Интернет" (сайт http://portal.pfu/gov/ua), а также распечатки пенсионного дела, приобщенные к материалам гражданского дела, и пришел к выводу о незаконности решения УПФ ДНР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истцу было отказано в перерасчете пенсии по возрасту на льготных условиях, в связи с тем, что все необходимые для перерасчета размера пенсии данные имеются в личном ФИО1 ФИО4 на сайте Пенсионного фонда ФИО1, соответственно, и в базе данных ответчика.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что представленная истцом индивидуальная ведомость о застрахованном лице формы ОК-5 отображает нечеткий оттиск печати, буквы не читаются, расплывчатые, на странице N имеется двойной оттиск печати, не визуализируется код органа пенсионного фонда, выдавшего документ, поскольку данная ведомость имеется в электронном пенсионном деле истца, представленная форма ОК-5 составлена в установленном порядке, содержит данные о трудовом стаже и страховых взносах.

Возлагая на ОСФР по ФИО2 Республике обязанность произвести ФИО4 перерасчет и выплату возобновленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32651, 16 руб. ежемесячно с учетом ранее выплаченных сумм пенсии, суд первой инстанции руководствовался ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО2 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с Постановлением ФИО3 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в ФИО2 Республике в переходный период", ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении и выплате пенсий на территории ФИО2 Республики", от ДД.ММ.ГГГГ N "О новой редакции порядка осуществления выплат пенсий, утвержденного ФИО5 "О назначении и выплате пенсий на территории ФИО2 Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N", ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Временного порядка назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам и внесении изменений в ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка исчисления выслуги лет и организации работы по назначению и выплате пенсий прокурорским работникам органов прокуратуры ФИО2 Республики, имеющим классные чины или специальные звания, и членам их семей" переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд ФИО2 Республики утратил полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, суд обязал ОСФР по ФИО2 Республике, как орган, к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, провести истцу перерасчет и выплату возобновленной пенсии в соответствии с п. 3.5 Постановления Государственного комитета Обороны ФИО2 Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об усовершенствовании порядка проведения пенсионных выплат в ФИО2 Республике" с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32651, 16 руб. ежемесячно, с учетом ранее выплаченных сумм пенсии.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу ФИО4 государственной пошлины в размере 300 руб. суд отказал, так как органы пенсионного фонда освобождены от ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовыми и фактическими обоснованиями.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по ФИО2 Республики об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по назначению истцу пенсии ввиду отсутствия полномочий, судебная коллегия сослалась на ст. ст. 4, 14, 31, 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО2 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО2 Республики", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО2 Республики, Луганской ФИО2 Республики, "адрес" и "адрес"", п. 1.1 ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО2 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ст. ст. 49, 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указала, что в данном случае именно ОСФР по ФИО2 Республике является органом, уполномоченным исполнить обязанность по перерасчету размера пенсии ФИО4

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии у ОСФР по ФИО2 Республике финансовых возможностей по осуществлению выплаты пенсии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостаточность размера ассигнований в рамках соглашения о предоставлении субвенций из бюджета ДНР Социальному фонду России не может являться основанием к ущемлению пенсионных прав граждан, реализация которых возложена на территориальные органы Фонда, в том числе ОСФР по ФИО2 Республике.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Указание кассатора, ссылающегося на ФИО5 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО2 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", не учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО2 республики, Луганской ФИО2 республики, "адрес" и "адрес"", во исполнение которых был издан данный ФИО5, а также объем полномочий, переданных Фонду на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Першотравневого районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи