Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17633/2024[88-17585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-97/2023 по иску прокурора Московского района города Рязани в интересах неопределенного круга лиц, и ФИО1 к товариществу собственников жилья "Эверест" о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Эверест" на решение Московского районного суда города Рязани от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 января 2024 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, возражения представителя прокуратуры - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, ФИО1, полагавших, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников "Эверест" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест".

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры N N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", состоящем из N квартир, одного нежилого помещения, подземного автопаркинга. 24 марта 2003 года застройщиком ООО "Семейный очаг" создано товарищество собственников жилья "Эверест". Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2006 года с указанием адреса: "адрес". По договору и акту приема-передачи от 27 декабря 2006 года застройщиком передано, а ТСЖ "Эверест" принято общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находящееся внутри и за его пределами по адресу: "адрес", включая газовую котельную, представляющую собой отдельно стоящее здание адресу: "адрес". Истец считает, что из указанных документов и устава ТСЖ "Эверест" (ред. от I- апреля 2007 года), усматривается, что ТСЖ "Эверест" создано для управления одного многоквартирного жилого дома. В 2008 году застройщик построил еще один многоквартирный дом, состоящий из N квартир, с нежилыми помещениями, не относящимися к общему имуществу. Подача отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанный многоквартирный доме осуществляется из газовой котельной, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: "адрес". Решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: "адрес", как органа управления многоквартирного дома о выборе способа управления или создании ТСЖ в установленном законом порядке с даты ввода объекта в эксплуатацию до 2021 года не принималось. В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Эверест" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ многоквартирных домов по адресу: "адрес" повесткой:

1. Избрание секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества ФИО9 (собственник N

2. Избрание состава счетной комиссии в количестве трех человек: ФИО10 (собственник N ФИО11 (собственник N ФИО12 (собственник N

3. Утверждение новой редакции устава ТСЖ "Эверест";

4. Установить в платежных документах отдельными строками платежи:

- содержание жилья - плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - содержание общего имущества - котельная- плата за услуги и работы по управлению котельной, за содержание и текущий ремонт котельной;

5. Утвердить расход денежных средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета для непредвиденных (незапланированных) работ в котельной: капитальный ремонт крыши котельной, замена счетчика учета загазованности С02, замена запорной арматуры на холодное водоснабжение, перед теплообменниками, с последующим возмещением на депозитный счет с включением взносов в смету доходов и расходов на 2022 год.

6. Перевод собственников помещений "адрес" на прямые платежи холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации МП "Водоканал города Рязани".

По состоянию на 25 декабря 2021 года члены ТСЖ "адрес" (без учета площадей автопаркинга) обладают 42.7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Членство в ТСЖ "Эверест" собственников "адрес" прекращено у всех являвшихся членами ТСЖ собственников помещений данного дома до начала проведения оспариваемого собрания, поскольку такой датой является день подачи заявления собственника помещения в многоквартирном доме о выходе из членов товарищества, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что влечет недействительность оспариваемого собрания, как проведенного с существенными нарушениями норм материального права. Предлагаемая редакция устава содержит недостоверные сведения. В п. 1.1 новой редакции устава отсутствуют доказательства принятия решения о добровольном объединении собственников помещений, как и нормы закона, действующих на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: "адрес", позволяющие без решения собственников указанного дома войти в состав созданного ТСЖ. Согласно письму Управления Росреестра по Рязанской области от 11.03.2022г. N10/1594, ЕГРН не содержит сведений о едином недвижимом комплексе, в состав которого входят многоквартирные дома "адрес", вопреки указаний в новой редакции устава о том, что указанные дома составляют единый неделимый жилой комплекс. На период проведения собрания инициатор собрания знал о том, что собственники помещений "адрес" в силу отсутствия необходимого процентного соотношения не являются членами ТСЖ "Эверест", в связи с чем, не имел законного права вносить в предлагаемую редакцию устава данные об указанном доме.

Считая недействительным решение по пункту 4 повестки, истец указывает, что услуга содержание жилья включает плату за все услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Законодателем разделение на части данной услуги не предусмотрено. Более того, разделение данной статьи затрат нарушает права лиц - собственников квартир в названных многоквартирных домах, имеющих льготы по указанной статье, а также создает угрозу нарушения прав лиц - собственников квартир, у которых может возникнуть право на получение соответствующих льгот. Решение собрания по пункту 5 повестки является недействительным, поскольку разрешение вопроса об утверждении расхода денежных средств с депозитного счета для капитального ремонта крыши котельной, замены счетчика учета загазованности, запорной арматуры на холодное водоснабжение, с последующим возмещением на депозитный счет с включением взносов в смету доходов и расходов на 2022 год отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод собственников помещений N на прямые платежи холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации МП "Водоканал города Рязани" относится к компетенции собрания собственников помещений каждого многоквартирного дома, а не членов ТСЖ. Истец просила признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Эверест" многоквартирных домов по адресу: "адрес", оформленные протоколом N1 от 31 декабря 2021 года по вопросам 3, 4, 5.

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Эверест" о признании действий ТСЖ "Эверест" недействительными.

В обосновании исковых требований прокурор указал, что на основании проведенного внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест" (ошибочно поименованного в иске как собственников помещений ТСЖ "Эверест") пунктом 4 протокола принято решение N 1 от 31 декабря 2021 года о разделении в платежных документах статьи "Содержание жилья" на две строки" содержание жилья и "содержание общего имущества - котельная". Котельная многоквартирного "адрес" является общедомовым имуществом и в силу действующего законодательства плата по ее содержание и текущий ремонт подлежит включению в плату за содержание жилого помещения и не подлежит отдельной оплате собственниками помещений. С учетом уточненных исковых требований прокурор просил признать решение общего собрания членов ТСЖ "Эверест" от 31 декабря 2021 года, оформленного п.4 протоколе (общего собрания N, в части разделения статьи "Содержание жилья" на две строки недействительным.

Определением суда от 16 ноября 2022 года гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ "Эверест" о признании действий ТСЖ "Эверест" недействительными и гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Эверест" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест" объединены в одно производство.

Протокольными определениями суда от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО15 и ГКУ РО "Управление социальной защиты наседания Рязанской области.

Протокольным определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП г. Рязани "КВЦ".

Решением Московского районного суда города Рязани от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 17 января 2024 года, исковые требования прокурора удовлетворены, исковые требований ФИО1 удовлетворены частично в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленного протоколом N 1 от 31 декабря 2021 года по вопросам 4 и 5, в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленного протоколом N 1 от 31 декабря 2021 года по вопросу 3 отказано.

В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Эверест" выражает несогласие с решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора и ФИО1 и апелляционным определением в части оставления решения суда без изменения, просит в обжалуемой части судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От истца ФИО1, и третьего лица ФИО13, поступили возражения на кассационную жалобу ТСЖ "Эверест" в которой стороны выражают несогласие с доводами указанными в кассационной жалобе, просят оставить решение первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела по инициативе правления ТСЖ "Эверест" в период 25 по 31 декабря 2021 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эверест" многоквартирного расположенных по адресам: "адрес", на котором приняты решения оформленные протоколом N1 от 31 декабря 2021 года.

Согласно протоколу на дату проведения собрания общая площадь помещений на праве собственности двух корпусов составила 15 463, 5 кв.м, члены ТСЖ "Эверест" владели 9764, 53 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в домах "адрес", что составляет 9764, 53 голосов (100% голосов членов ТСЖ "Эверест").

Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Эверест" в многоквартирных домах по адресу: "адрес" приняли участие члены товарищества и их представители, владеющие 6385, 63 голосов, что составляет 65, 40% голосов.

На собрании были приняты следующие решения:

1. По вопросу N1 "Избрание секретаря внеочередного общего собрания товарищества ФИО9" решили: "Избрать секретарем секретаря внеочередного собрания членов товарищества ФИО9 (члена ТСЖ, собственник N).

2. По вопросу N2 "Избрание состава счетной комиссии в количестве тре ФИО10, ФИО11, ФИО12" решили: "Избрать состав счетной к количестве трех человек: ФИО10 (члена ТСЖ, собственник N ФИО11 (члена ТСЖ, собственник N), ФИО12 ТСЖ, собственник N), 3. По вопросу N3 "Утверждение новой редакции устава ТСЖ "Эверест" "Утвердить новую редакцию устава ТСЖ "Эверест", 4. По вопросу N4 "Установить в платежных документах отдельными платежи:

- содержание жилья - плата за услуги, работы по управлению многоквартирном домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - содержание общего имущества - котельная - плата за услуги и работы по управлению котельной, за содержание и текущий ремонт котельной"

решили: "Установить в платежных документах отдельными строками платежи:

- содержание жилья - плата за услуги, работы по управлению многоквартирным за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном до: коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - содержание общего имущества - котельная - плата за услуги и работы по управлению, котельной, за содержание и текущий ремонт котельной";

5. По вопросу N5 "Утвердить расход денежных средств в размере 150 000 руб. депозитного счета для непредвиденных (незапланированных) работ в котельной: капитальный ремонт крыши котельной, замена счетчика учета загазованности С02, замена запорной арматуры на холодное водоснабжение, перед теплообменниками, с последующим возмещением на депозитный счет с включением взносов в смету доходов и расходов на год" решили: "Утвердить расход денежных средств в размере 150 000 рублей с депозит счета для непредвиденных (незапланированных) работ в котельной: капитальный ре: крыши котельной, замена счетчика учета загазованности С02, замена запорной арматур: холодное водоснабжение, перед теплообменниками, с последующим возмещением депозитный счет с включением взносов в смету доходов и расходов на 2022 год";

6. По вопросу N6 "Перевод собственников помещений "адрес" прямые платежи холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации МП "Водоканал Рязани" решили: "Перевести собственников помещений "адрес" на прямые платежи холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации МП "Водоканал города Рязани".

Районный суд, удовлетворяя исковые требования прокурора и частично исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 44, 58, 135-136, 140-141, 143-145, 154, 160-161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что выделение из содержания общего имущества платы за услуги и работы по управлению котельной, за содержание и текущий ремонт котельной противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников жилья и лиц, проживающих в жилых помещениях в домах, относящихся к ТСЖ "Эверест", в том числе на получение ими социальных льгот, а принятие решения об утверждении уже понесенных расходов на проведение капитального ремонта общего имущества, в отсутствие надлежащим образом принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, является недействительным. В связи с этим суды признали недействительными решения внеочередного общего собрания по вопросам 4 и 5.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с абз.8 пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, включаются расходы на содержание и ремонт оборудования, входящего в состав общего имущее собственников помещений в многоквартирном доме, для оказания услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и не предусматривают возможность выделения указанных расходов на содержание и ремонт общего имущества в отдельный вид платежа.

В связи с этим коллегия находит верным вывод суда, что такое выделение нарушает нормы федерального законодательства и препятствует гражданам, проживающих в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Эверест", реализовывать свои права, предусмотренные статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1 ст. 160 ЖК РФ).

Также правомерно суд указал, что решение общего собрание по пятому вопросу противоречит положениям подпункта 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая относит вопросы о принятии решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решения об утверждении уже понесенных расходов на проведение капитального ремонта общего имущества, в отсутствие надлежащим образом принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта является недействительным.

Что касается доводов о пропуске прокурором срока обращения с иском в суд, то в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства. В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Оценив доказательства, подтверждающие время с которого прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе о дате размещения информации на сайте ГИС ЖКХ, проведении прокурором соответствующей проверки, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении срока обращения прокурора с иском в суд (18 октября 2022 года).

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По сути доводы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского районного суда города Рязани от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эверест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи