Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17658/2024[88-16130/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на определение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-169/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО "Промсвязьбанк" о признании законным прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, признании незаконным обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-169/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО "Промсвязьбанк" о признании законным прекращения обязательств между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 зачетом встречных однородных требований, признания незаконным обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.

ФИО10 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда, просила в резолютивной части решения вместо "по кредитному договору" указать "по кредитному договору ("Ипотечное кредитование")".

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 года определение районного суда от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11А. ставит вопрос об отмене определения районного суда от 29 ноября 2023 года и апелляционного определения от 04 апреля 2024 года как постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что описок в части наименования договора в резолютивной части решения суда допущено не было.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 07 июля 2011 года договор поименован как кредитный договор N, поэтому суд правомерно указал на отсутствие описки в наименовании договора в резолютивной части решения и как следствие оснований для ее исправления.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук