Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-17779/2024[88-16649/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барулева В.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-6916/2022 по иску Барулева ФИО8 к ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Барулева ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барулев ФИО10 обратился в суд с иском к ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании денежных средств, просил обязать ООО "ВСК-Линия жизни" возвратить ему 375 840 руб, не выплаченные ему ДД.ММ.ГГГГ, и 153 376 руб. - проценты, всего 529 216 руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через Банк ФК "Открытие" заключил с ООО "ВСК-Линия жизни" договор страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 566 000 руб. на 5 лет. Спустя два года после заключения этого договора он выяснил, что ООО "ВСК-Линия жизни" не выполняет условия заключенного между ним и этой организацией договора, а именно за второй год нахождения его денег в ООО "ВСК-Линия жизни" он не получил никаких денежных средств, хотя за первый год получил 165 996 руб. Поэтому истец принял решение расторгнуть заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал в адрес ответчика письмо. Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено 1 190 160 руб, что на 375 840 руб. меньше, чем он им перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что был введен в заблуждение сотрудниками банка при заключении договора. Кроме того, договор был составлен не на истца, хотя он платил деньги, а на дочь истца Шилину Светлану и только ДД.ММ.ГГГГ истец переоформил данный договор на себя. При заключении договора истцу не была предоставлена возможность выбрать корзину акций, ее выбрал страховщик, хотя по договору это должен был сделать он, истец. Перечисленные в инвестиционной декларации: п. 4.3 - кредитные риски, п. 4.4 - юридические риски, п. 4.5 - риски, связанные с налогообложением, не могли повлиять на

1

неуплату истцу дополнительного дохода во время второго года нахождения его денег у ООО "ВСК-Линия жизни". В течение года и четырех месяцев ООО "ВСК-Линия жизни" использовало его деньги в своих целях. Поэтому

истец написал в адрес этой организации претензию о возврате ему денежных средств исходя из процента банковской ставки Центрального банка России в сумме 153 376 руб, в чем ООО "ВСК-Линия жизни" ему отказало. По вопросу взыскания денежных средств с ответчика он обратился в службу Финансового уполномоченного, однако решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "ВСК-Линия жизни" заключен договор страхования жизни (страховой полис) N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни "Линия дохода".

В соответствии с договором страхования страховая премия уплачивается единовременно, ее размер составил 1 566 000 руб.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: "Дожитие застрахованного до окончания срока страхования" (страховая сумма - 1 566 000 руб.), "Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил страхования" (страховая сумма - 1 566 000 руб.), "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" (страховая сумма - 1 566 000 руб.).

2

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО5 Выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти ФИО5 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям договора также предусмотрено получение дополнительного инвестиционного дохода, ставка купона: 10, 6%, выплачивается при соблюдении условий п. 3 Инвестиционной декларации.

При этом в договоре страхования указано, что страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю и застрахованному; все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение N Таблица выкупных сумм, приложение N Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни "Линия дохода"), получены. Данный текст выделен в полисе жирным шрифтом.

Страховая премия в размере 1 566 ООО руб. была уплачена ФИО4 в ООО "ВСК-Линия жизни" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО "Почта России" обратился в ООО "ВСК-Линия жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО "ВСК-Линия жизни" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/исх/42022 ООО "ВСК-Линия жизни" уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении осуществить перечисление выкупной суммы в размере 1 190 160 руб.

ООО "ВСК-Линия жизни" осуществило выплату ФИО1 выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора страхования в размере 1 190 160 руб, что подтверждается платежным поручением N.

ФИО1 посредством АО "Почта России" обратился в ООО "ВСК-Линия жизни" с претензией, в которой требовал осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 376 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/исх/62022 ООО "ВСК-Линия жизни" уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

з

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N У-22-87659/5010- 003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО "ВСК-Линия жизни" процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Кроме того, судом установлено, что договор страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях Правил страхования жизни "Линия дохода".

Согласно 12.1 Правил страхования договор может быть досрочно прекращен в случае: 12.1.1 - отказа страхователя от договора (с даты, указанной в заявлении на досрочное прекращение договора, но не ранее даты поступления заявления страховщику).

В соответствии с п. 12.4 Правил страхования взаиморасчеты со страхователем при его отказе от договора осуществляются в следующем порядке:

п. 12.4.1 - если дата расторжения, определенная согласно п. 12.3.5 Правил, не позднее дня, предшествующего дате вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения;

п. 12.4.2 - если дата расторжения, определенная согласно п. 12.3.5 Правил, не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая за период от даты вступления в силу до даты расторжения;

п. 12.4.3 - во всех иных случаях возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором;

п. 12.4.4 - выкупная сумма на дату расторжения устанавливается в размере, указанном в Таблице выкупных сумм (приложение N к договору) для периода действия договора, соответствующего дате расторжения, определенной согласно п. 12.3.5 Правил, и выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты расторжения.

В соответствии с п. 12.3.5 Правил страхования договор прекращает свое действие с даты, указанной страхователем в заявлении на досрочное прекращение договора как желаемая дата прекращения договора, но не ранее даты получения страховщиком заявления на досрочное прекращение договора (дата расторжения).

С даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты получения страховщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора

4

страхования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 14 календарных дней, в связи с чем страховщик вправе не возвращать страховую премию в полном объеме.

Согласно таблице выкупных сумм (приложение N к договору страхования жизни) размер выкупной суммы в период действия договора с

по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 190 160 руб.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" выплатило ФИО1 выкупную сумму в размере 1 190 160 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 421, 435, 438, 927, 934, 940, 942, 943, 944, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор страхования был заключены истцом по собственной воле и в его интересе, с пониманием природы заключаемого договора, с согласием со всеми условиями договора страхования, при этом воля истца была направлена именно на заключение договора на приведенных условиях, при заключении договоров истец получил необходимую информацию о предоставляемых ему услугах страхования, принимая во внимание, что по требованию истца договор страхования расторгнут, выкупная сумма составила 1 190 160 руб. и была выплачена истцу в пределах 10 дней с даты расторжения договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в иске ФИО1 отказал в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

5

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

6

6

6

6