Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17784/2024[88-16746/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о перерасчете пенсии, взыскании пенсии

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России), в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести расчет, начисление и выплату не полученной своевременно суммы пенсии, равной размеру надбавки на иждивенца, за период нахождения ФИО5, 1998 года рождения, на иждивении истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период прохождения ФИО6, срочной военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать ФТС России выплатить компенсацию за невыплаченную своевременно часть пенсии в размере не ниже одной стопятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно; обязать выплатить моральный вред в размере 50% от причитающейся суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что является пенсионером таможенных органов с ДД.ММ.ГГГГ. С момента выхода на пенсию на его иждивении находился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил срочную военную службу, в учебном заведении был оформлен академический отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка к пенсии на иждивенца истцу не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФТС России с заявлением о выплате за предшествующий период надбавки к пенсии, в чем ему было отказано ввиду неподтверждения факта нахождения сына не его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом "адрес" вынесено решение о признании находящимся на иждивении истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в адрес ФТС России с приложением копии решения Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой о выплате за предшествующий период нахождения ФИО5 на иждивении истца соответствующей надбавки к пенсии, однако такая выплата не была произведена в полном объеме. Истец считает, что принятое ФТС России по его заявлению решение является незаконным и необоснованным, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ его сын являлся несовершеннолетним, право получения надбавки на иждивенца образовалось в момент выхода истца на пенсию, все необходимые документы имелись в личном истца, следовательно, надбавка должна была быть начислена с первого дня его выхода на пенсию, поскольку не была ему начислена по вине пенсионного органа.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФТС России о перерасчете пенсии, взыскании пенсии удовлетворены частично. На ФТС России возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет доплаты надбавки к пенсии за выслугу лет с учетом нахождения на его иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уже произведенного перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ августа решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периодов перерасчета пенсии.

Изложен абзац 2 резолютивная части решения в следующей редакции: на ФТС России возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с начислением и выплатой с надбавкой за иждивенца - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 и оставить без изменения решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. ФТС России полагает ошибочным вывод судебной коллегии о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по разъяснению гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, их прав в сфере пенсионного обеспечения, поскольку действующим законодательством такая обязанность на ответчика не возложена. Заявитель жалобы обращает внимание, что все вопросы, связанные с назначением, изменением, отменой выплаты пенсии носят заявительный характер в силу закона. Также кассатор указывает, что ФТС России не имела правовых оснований для принятия однозначного решения для признания за истцом права на выплату надбавки к пенсии с учетом нахождения на его иждивении ФИО5, на основании документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении надбавки.

От ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит в её удовлетворении отказать. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ФТС России по доверенности ФИО2, ФИО7 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного истцом ходатайства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9 является пенсионером таможенных органов с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу в соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" назначена пенсия по выслуге лет.

С момента выхода на пенсию по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали "адрес" группы.

ФИО9 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ЧООУ Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 является студентом техникума по очной форме обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил срочную военную службу, в учебном заведении оформлен академический отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионную службу Главного финансового экономического управления Федеральной таможенной службы направил заявление о выплате за предшествующий период надбавки к пенсии, как неработающему пенсионеру таможенных органов, на иждивении которого находится совершеннолетний сын - ФИО6, 1998 г.р, представив копии пенсионного удостоверения, трудовой книжки, свидетельства о рождении ФИО5, военного билета ФИО5, справки из образовательного учреждения ФИО5, справок межрайонного УПФР в "адрес" на ФИО1 и ФИО5

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФТС России сообщила заявителю о необходимости установления юридического факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 в судебном порядке и разъяснила, что при установлении такого факта вопрос о начислении надбавки к пенсии за выслугу лет будет рассмотрен в установленном порядке.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФТС России об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5 удовлетворены. Установлен юридический факт, что ФИО6 находится на иждивении ФИО1

Учитывая решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионной службой Финансово-экономического управления ФТС России произведена доплата надбавки к пенсии за выслугу лет на ФИО5 в размере 32-х процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4356, 17 руб.

Полагая отказ в назначении надбавки к пенсии незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 17, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии, произведенный истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта нахождения на иждивении истца сына) по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, поскольку судом установлен факт нахождения на его иждивении сына ФИО5, соответственно, право на получение надбавки к пенсии возникло у истца не с даты вступления решения суда в законную силу, а с момента нахождения на его иждивении сына.

Вместе с тем, суд первой инстанции, полагая, что перерасчет спорной надбавки носит заявительный характер, сославшись на положения статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что перерасчет пенсии истца должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев предшествующих дню обращения истца с таким заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее ФИО9 с заявлением о выплате спорной надбавки к пенсии не обращался, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные его доводы о начислении и выплате спорной надбавки с момента его выхода на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ФТС России произвести расчет, начисление и выплату не полученной своевременно суммы пенсии, равной размеру надбавки на иждивенца, за период прохождения ФИО6 срочной военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании выплатить компенсацию за невыплаченную своевременно часть пенсии в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части периода перерасчета пенсии, при этом судебная коллегия руководствовалась статьями 54 и 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и исходила из того, что пенсия за выслугу лет с учетом надбавки с даты назначения пенсии не была получена истцом по вине пенсионной службы ответчика, не исполнившей обязанность по разъяснению ФИО1, увольняемому со службы, вопросы его пенсионного обеспечения, в связи с чем возложила на ФТС России обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с начислением и выплатой надбавки за иждивенца - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета пенсии ФИО1 за период прохождения сыном ФИО6 срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период ФИО6 находился на государственном обеспечении, в соответствии с положениями статьи 2, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ "О статусе военнослужащих" имел статус военнослужащего, не проходил обучение в образовательной организации, в связи с чем не находился на иждивении истца, а также с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты, отметив, что спорные отношения не относятся к предмету регулирования трудового и гражданского законодательства, к пенсионным правоотношениям подлежат применению специальные нормативные правовые акты в сфере пенсионного обеспечения, которые не предусматривают взыскание процентов за задержку выплат. Также судебная коллегия признала правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

В силу статьи 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей из-за прекращения ее выплаты, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, если пенсионными органами не выявлены предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых право на пенсию было утрачено (часть 2 статья 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основываясь на правильном толковании приведенных правовых норм, учитывая положения Инструкции о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов РФ и их семей, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что граждане, увольняемые из таможенных органов, при обращении по вопросам пенсионного обеспечения имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах (включая право на получение надбавки к пенсии за выслугу лет), и этому праву корреспондирует обязанность органов таможенной службы в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению уволенного гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении надбавки к пенсии за выслугу лет, данный гражданин имеет право на выплату неполученной надбавки к пенсии за выслугу лет за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные, в том числе, на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных с таможенной службы, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со

стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем, чтобы уволенный гражданин мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

С учетом вышеизложенного, и установив, что при оформлении заявления о назначении пенсии установленной формы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в соответствующей графе указывалось на нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, то есть у ответчика при назначении в 2014 году истцу пенсии за выслугу лет имелись сведения о составе семьи и наличии на его иждивении несовершеннолетнего сына, при этом работниками пенсионного подразделения ФТС России ФИО1 на необходимость предоставления дополнительных документов для назначения надбавки к пенсии за выслугу лет в связи с нахождением на его иждивении сына не указывалось и не разъяснялось, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсия за выслугу лет с учетом надбавки на иждивенца с даты назначения пенсии не была получена истцом по вине пенсионной службы ответчика, не исполнившей обязанность по разъяснению ФИО1, увольняемому со службы, вопросы его пенсионного обеспечения, в связи с чем к спорным правоотношениям правомерно применена норма части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно возложила на ФТС России обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с начислением и выплатой надбавки за иждивенца - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за периоды с 09, 06.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив в данной части решение суда.

Таким образом, при разрешении спора судом апелляционной инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы судебной коллегии, вытекающие из установленных фактов.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи