Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8225/2006(29217-А45-16) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании профсоюзных взносов, поскольку истцом факт задолженности не доказан, а также пропущен трехгодичный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8225/2006(29217-А45-16)
(извлечение)

Новосибирская областная организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания (далее профсоюз) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскснабсбыт" о взыскании 285 180 руб. не перечисленных профсоюзных взносов.

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что имелись какие - либо указания работников ОАО "Новосибирскснабсбыт" о перечислении профсоюзных взносов на счет истца.

В коллективном договоре отсутствует обязанность ответчика по перечислению взносов на счет истца.

Фактически удержанные денежные средства из заработной платы работников направлялись на основании решений профкома на удовлетворение потребностей членов организации.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскснабсбыт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильно истолкованных и оцененных доказательствах.

Истцом в судебное заседание были представлены доказательства того, что с работников ОАО "Новосибирскснабсбыт" профсоюзные взносы собирались с 1989 по 2001 год, следовательно, профсоюзная организация возникла в 1989 году и профсоюзные взносы исправно уплачивались до 2001 года.

Ответчик подтверждает, что после 2001 профсоюзные взносы уплачивались, он не представил доказательства того, что работники отказывались платить профсоюзные взносы, данным обстоятельствам суд не дал правовую оценку.

Факт удержания денежных средств с работников ОАО "Новосибирскснабсбыт" с 2001 по 2005 годы в качестве профсоюзных взносов признан ответчиком и подтверждается справкой, подписанной главным бухгалтером. Судом также не определена правовая природа профсоюзных взносов. Исходя из Устава профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания такие денежные средства рассматриваются как собственность территориального органа профсоюза и не могут является имуществом первичной профсоюзной организации.

Судом не применен закон, статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, и применен закон, статья 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", не подлежащий применению, так как статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует иначе правовую норму, содержащуюся в статье 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскснабсбыт" просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, косвенно подтверждающим, что профсоюзные взносы были удержаны, но не перечислены истцу.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик считает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Поскольку работники ОАО "Новосибирскснабсбыт" не писали заявления об удержании из зарплаты профсоюзных взносов, они не должны заявлять отказ от каких перечислений. Суммы удерживались на основании устного распоряжения председателя профкома, все удержанные суммы были выданы председателю профкома для оказания материальной помощи работникам, проведения культурных мероприятий и т.д. Председатель профкома имел право распоряжаться данными денежными средствами на основании Положения о первичных организациях профсоюза работников ГУ и ОО.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между профсоюзом и ОАО "Новосибирскснабсбыт" возник в связи с не перечислением последним на счет профсоюза удержанных из заработной платы работников - членов профсоюза членских взносов за период 01.04.2001 по 25.05.2005.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Таким образом, у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств, в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов.

Суд предлагал истцу представить письменные заявления работников ОАО "Новосибирскснабсбыт" об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов.

Истцом указания суда не выполнены, доказательства не представлены, тем самым не исполнены требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал, что члены профсоюза подавали ОАО "Новосибирскснабсбыт" письменные заявления об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзу.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по профсоюзным взносам является законным и обоснованным, поскольку истцом факт задолженности не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2001 по 01.03.2003 профсоюзу отказано, в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления иска, который установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении которого до принятия судом решения в соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ОАО "Новосибирскснабсбыт".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28 08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7777/06-34/222 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.