Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-18335/2024[88-17636/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО14

Судей ФИО12, ФИО13

с участием ФИО3, представителя СНТ"Сосна" ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к СНТ "Сосна" о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-864/2023)

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11 обратились в суд с иском к СНТ "Сосна" о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что истцы осуществляют ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах СНТ "Сосна", членами товарищества не являются.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании СНТ "Сосна" по результатам очного голосования были приняты решения, которые, по мнению истцов, противоречат требованиям закона и не являются обоснованными.

С учетом уточнения требований, истцы просили признать незаконными (недействительными) и не подлежащими исполнению некоторые положения решения внеочередного общего собрания СНТ "Сосна", выраженные в его решении от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, а именно: - результаты голосования по вопросу N "За определение размера членского взноса"; результаты голосования по вопросу N "За утверждение финансово-экономического обоснования сметы"; обязать органы управления СНТ "Сосна" внести изменения в Устав СНТ "Сосна" путем исключения из него пунктов (части пунктов), не соответствующих Федеральному закону N 217-ФЗ: п. 3 ст. 4 гл. 2 - "Размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка... В случае нарушения сроков оплаты членских взносов начисляются пени в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки"; п. 5 ст. 4 гл. 2 - "Размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок... "; п. 2.2 ч. 2 ст. 1 гл. 3 - "В случае, если член товарищества является собственником двух или более участков, ему предоставляется право только одного голоса при участии в общем собрании членов товарищества. При этом размер взносов (платы), предусмотренных настоящим Уставом, устанавливается из расчета на одну сотку земельного участка"; п. 7 ст. 4 гл. 2, всю гл. 5, излагающие требования к собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ "Сосна"; дополнения Устава товарищества положением, указанным в ч. 7.1 ст.14 ФЗ N; признать незаконным установление размера членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членами СНТ) в зависимости от размера земельного участка без надлежащего обоснования.

Решением Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить вынесенные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор N, N).

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 являются членами СНТ "Сосна".

ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО11 осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ "Сосна", не являются членами товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное очное общее собрание членов СНТ "Сосна" с участием, в том числе, индивидуальных садоводов, оформленное протоколом N.

На повестку дня было вынесено 7 вопросов:

1. Доклад председателя о проделанной работе СНТ.

2. Утверждение новой редакции Устава СНТ "Сосна".

3. Утверждение документа, подтверждающего членство в товариществе (выписка из протокола о принятии в члены).

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы.

5. Выборы членов Правления.

6. Выборы членов ревизионной комиссии.

7. Утверждение порядка и сроков выноса электрических счетчиков на столбы для владельцев, не заключивших прямой договор в целях контроля потребления электроэнергии.

По итогам общего собрания решения по вопросам N (Утверждение новой редакции Устава СНТ "Сосна") и N (Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы) повестки дня, приняты большинством голосов.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не учтено, что новая редакция п.3 ст.4 гл.2 Устава, принятая на собрании, устанавливает размер членского взноса без экономического обоснования и без указания оснований установления размера взноса в зависимости от площади земельного участка.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из выписки протокола общего собрания, по вопросу утверждения сметы доходов и расходов, в качестве доходов в смету включены членские взносы в размере 800 руб. из расчета за одну сотку земельного участка (п.3 ст.4 гл.2 Устава).

За определение размера членского взноса и за утверждение финансово-экономического обоснования сметы проголосовало 61 членов Товарищества и 26 владельцев, ведущих деятельность садоводства без участия в Товариществе, в том числе ФИО3, принимавший участие в собрании.

В силу вышеуказанных положений закона, участник собрания, голосовавший за принятие решения вправе оспорить в суде решение собрания только в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Между тем, ФИО3, обращаясь в суд на данные обстоятельства не ссылался, и не оспаривал свое участие в голосовании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи