Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-18767/2024[88-17992/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес"), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также обязать ответчика включить в его общий и страховой стаж периоды работы на территории Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медника на Шымкентском Автобусно-таксомоторном предприятии. Просил обязать ответчика включить период его службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и страховой стаж в двойном размере, то есть в размере 3 года 11 месяцев 24 дня. Досрочную страховую пенсию по старости просил назначить с достижения им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, то есть по мотиву отсутствия подтвержденного страхового стажа и специального стажа заявителя по Списку N. В стаж не были включены вышеуказанные периоды трудовой и иной деятельности. Считает, что периоды его работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, должны учитываться при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Отмечает, что периоды его работы в качестве маляра и медника подтверждаются архивными справками, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, справкой о заработной плате, трудовой книжкой.

Решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза; в общий и страховой стаж - периоды работы на территории Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медника на Шымкентском Автобусно-таксомоторном предприятии, а также период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в двойном размере, то есть в размере - 3 года 11 месяцев 24 дня; назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по "адрес", просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на неприменение судом Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащего, по мнению кассатора, применению к спорным правоотношениям в части, регулирующей порядок взаимодействия между уполномоченными и компетентными органами по обмену формулярами, вследствие чего, судом, как считает заявитель, необоснованно не признан в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, тот факт, что формуляр "О стаже работы", подтверждающий работу ФИО3, в том числе, работу с тяжелыми условиями труда, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан, в адрес ОСФР по "адрес" в ответ на соответствующий запрос не поступил.

Заявитель обращает внимание, что суд неправомерно засчитал в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра без учета позиции 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N, утвержденного постановлением КМСССР от ДД.ММ.ГГГГ N, так как постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена; считает, что выводы экспертного заключения носят поверхностный характер и основаны лишь на объяснениях истца и теоретической составляющей.

Кассатор указывает на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", действие которых распространяется исключительно на застрахованных лиц, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

Ответчик считает, что суд не имел правовых оснований для зачета в страховой стаж ФИО3 периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, так как примененное судом Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, такую возможность не предусматривает.

По мнению ОСФР по "адрес" суд необоснованно не применил при разрешении спора положения ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях, вследствие чего не признал в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) на день установления досрочной страховой пенсии по старости. Заявитель обращает внимание, что требуемой на ДД.ММ.ГГГГ величины ИПК - 25.8, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости, у ФИО3 не имеется, она составляет 22.812.

В материалы дела истцом были представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа не менее 10 лет, страхового стажа не менее 25 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Пенсионным органом установлено (на дату обращения) наличие страхового стажа (с учетом Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации") - 18 лет 6 месяцев 3 дня, специальный стаж документально не подтвержден.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, так как трудовой книжкой не подтверждается занятость полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренных Списком N от ДД.ММ.ГГГГ. А также в общий и специальный стаж истца не включен период его работы в "адрес": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медника на Шымкентском Автобусно-таксомоторном предприятии. Страховой и специальный стаж компетентными органами Республики Казахстан не подтверждены.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное решение внесены изменения. Установлено (на дату обращения) наличие страхового стажа (с учетом Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации") - 16 лет 6 месяцев 6 дней, что последовало вследствие исключения службы в армии в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ФИО4, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 94 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, позицией 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ N и, приняв во внимание выводы судебной экспертизы условий труда, пришел к выводу, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза на условиях работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в связи с чем обязал ответчика включить в специальный стаж истца указанный период, а также, исходя из сведений трудовой книжки, обязал ответчика зачесть в общий и страховой стаж истца периоды работы на территории Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника на Шымкентском Автобусно-таксомоторном предприятии, а период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановилзачесть в двойном размере, то есть в размере - 3 года 11 месяцев 24 дня, а также назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ОСФР "адрес", указав на то, что недостатки в оформлении трудовой книжки истца не могут поставлены в вину работнику и повлечь для него неблагоприятные последствия, а также на то, что в рассматриваемом случае факт проживания истца до 2002 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками Содружества Независимых Государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С учетом положений статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись в данном случае в "адрес", и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав ФИО4 или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего ФИО4" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего ФИО4, согласно которым для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО4.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО4 за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, книжки, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вопреки доводам кассатора, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившее действие ДД.ММ.ГГГГ в полной мере применимо к спорным правоотношениям по настоящему делу. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, никак не изменяет и не отменяет сложившегося до указанной даты правового регулирования.

Доводы заявителя жалобы о том, что ими от компетентного органа Республики Казахстан не были получены формуляры о стаже истца, не могут служить основанием для лишения или ограничения его пенсионных прав.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, юридические значимые обстоятельства по делу в полной мере установлены не были.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.С учетом заявленных истцом требований предметом судебного разбирательства являлись требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, о включении спорных периодов трудовой деятельности в специальный и страховой стаж, а также службы в армии в страховой стаж, а также о возложении обязанности на пенсионный орган досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления Правительства РФ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют:

раздел XV "Металлообработка" пункт 6 "Производство окрасочных работ" - маляры, работающие с эмалевыми красками и нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками;

раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций"- маляры при работе с нитрокрасками;

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые:

раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;

раздел IV "металлообработка" пункт 12 "Прочие профессии металлообработки"- медники.

Разрешая требования ФИО3 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза, суд вышеприведенные положения закона не учел.

Удовлетворяя требования ФИО3 в указанной части, суд положив в основу своих выводов заключение государственной экспертизы условий труда, основанной на объяснениях самого истца, справочной литературе, оценки представленным истцом доказательств не дал, мотивов, по которым отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом фактической занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не привел.

Вместе с тем, обстоятельствами, имеющими значение для дела при оценке спорного периода в части до ДД.ММ.ГГГГ являлось соответствие характера работ истца в качестве маляра, предусмотренных Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть с позиции занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а равно предусмотренных Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть с позиций занятости на производстве окрасочных работ в металлообработке, в том числе в закрытых карах, отсеках судов, цистернах и резервуарах с применением нитрокрасок и свинцовых красок; работы со светящимися красками; работы с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при оценке спорного периода в части после ДД.ММ.ГГГГ, являлось соответствие характера работ истца в качестве маляра, предусмотренных Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть с позиции занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в условиях полного рабочего дня.

Установленные законодательством условия для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально, что относится к компетенции организации, где заняты работники. При этом могут использоваться любые документы, из которых можно установить постоянную, полный рабочий день, занятость конкретного работника в особых условиях труда.

Вопрос о постоянной и полной занятости в особых условиях труда не может входить в исключительную компетенцию эксперта. Заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом наряду с другими письменными доказательствами (статьи 67, 68 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не соблюдены.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд при оценке характера работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в Чимкентском головном ТЭП производственного автообъединения Чимкентского облпотребсоюза руководствовался исключительно выводами судебной экспертизы, основанной на объяснениях самого истца и теоретических выкладках, оценки суда апелляционной инстанции также не получили.

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием основанием для досрочного назначения пенсии является не только достаточность специального и страхового стажа, но и наличие необходимого индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанные обстоятельства при разрешении заявленного спора являются юридическими значимыми, между тем судом указанные обстоятельства проверены и установлены не были, на обсуждение сторон не вынесены.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о страховых пенсиях индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины ИПК 30.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от пенсионных прав, приобретенных на день назначения пенсии, а именно от продолжительности страхового стажа и среднемесячного заработка, величины страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете и определяется по формуле в соответствии с ч. 9, 10 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях под общим трудовым стажем должна пониматься суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в числе прочего, периоды службы в Вооруженных Силах бывшего ФИО4 в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В случае выбора застрахованного лица варианта определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, под общим трудовым стажем должна пониматься суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в числе прочего, периоды военной службы по призыву в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 Закона о страховых пенсиях период прохождения военной службы (по требованию о стаже, часть 2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях) учитывается в страховой стаж для определения права на пенсию в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы пенсионного органа об отсутствии оснований для зачета в страховой стаж истца периода прохождения военной службы (по требованию о стаже, часть 2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях) указанные нормативные положения, регулирующие порядок зачета периодов прохождения военной службы в общий трудовой и страховой стаж не применил.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, при определении права истца на пенсию, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлась величина ИПК на предполагаемую дату назначения пенсии, которая зависит, в том числе, и от применяемых пенсионным органом по выбору застрахованного лица вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, предусматривающих, в числе прочего, возможность зачета в общий трудовой стаж периодов службы в Вооруженных Силах бывшего ФИО4 в календарном порядке по их фактической продолжительности и периодов военной службы по призыву в двойном размере, соответственно.

Между тем суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не выяснил у пенсионного органа, оспаривающего решение суда первой инстанции в части зачета в периодов военной службы истца по призыву в двойном размере, по какому из вариантов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, производился расчет общего трудового стажа истца и как исчисление периодов военной службы по призыву в двойном размере повлияло на величину ИПК по сравнению с вариантом исчисления аналогичных периодов в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Каких-либо допустимых доказательств тому, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила требуемую продолжительность на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение изложенных норм материального права совокупность условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, фактически не установил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции не учел, что в нарушение ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ все обстоятельства, связанные с наличием права истца на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ не были предметом исследования в суде первой инстанции и соответствующей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права не получили.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии, сделан судом без установления юридических значимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определить продолжительность специального и общего страхового стажа для назначения досрочной пенсии, величину ИПК и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи