Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19227/2024[88-17985/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" о взыскании задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" и "адрес", о взыскании ежемесячной выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 126 126 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, своевременно направила работодателю заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Работодатель выплатил 14 646, 95 руб. за октябрь 2019 г, остальные выплаты пособий за период: ноябрь 2019 г. по май 2020 г. в сумме 161 930 руб. 22 коп. работодатель передал к выплате Филиалу N ГУ МРО ФСС РФ, который произвел выплату и продолжил выплачивать пособие только по июль 2020 г. включительно. При обращении в ФСС, истцу предложено выплату получать через работодателя. На основании решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 126 126, 55 рублей. Однако выплата за счет работодателя не может быть произведена по причинам имущественной несостоятельности АО "ГК "ИНЖГЛОБАЛ".

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОСФР по "адрес" и "адрес" о взыскании задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет - удовлетворены. Постановлено взыскать с ОСФР по "адрес" и "адрес" в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет в размере 126 126, 55 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по "адрес" и "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены не были.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ", в должности старшего бухгалтера.

На основании решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в размере 126 126 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен исполнительный лист ФС N в отношении должника АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем увольнении, по причинам приостановления деятельности АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ".

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ", ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет.

Задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, за период август-декабрь 2020 г, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 125, 55 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ" окончено.

Из справки судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения решения суда, денежные средства не взысканы, остаток задолженности составляет 126 125, 55 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае возможность взыскания образовавшейся задолженности по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком с работодателя истца отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы невыплаченного работодателем пособия в размере 126125, 55 руб. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" и "адрес".

Приходя к такому выводу, суд учел, что размер задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком установлен вступившим в законную силу решением суда, по данным, представленным АО "ГК "ИНЖГЛОБАЛ", а также ФССП, решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, задолженность не погашена, возбужденное исполнительное производство окончено, фактически деятельность обществом прекращена, Арбитражным судом "адрес" возбуждено производство по делу о признании АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ" несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет работодателя, суд апелляционной инстанции указал на то, что положения действующего законодательства до ДД.ММ.ГГГГ устанавливали случаи, при которых указанные в законе социальные выплаты, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, производятся территориальным органом страховщика ФСС РФ, и к таким случаям относятся прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, отсутствие возможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, отсутствие возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда установления факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, а также проведение в отношении страхователя процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае работодатель истца АО ГК "ИНЖГЛОБАЛ" свою деятельность фактически прекратил, на момент вступления в законную силу решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ", в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и не предоставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Арбитражным судом "адрес" приняты к производству заявления ООО "Кровля и изоляция" (от ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС N по "адрес" (от ДД.ММ.ГГГГ) о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ". По данным ЕГРЮЛ в отношении АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" на дату ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по решению регистрирующего органа о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ).Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласна.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах вкредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда "данные изъяты" невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для возложения обязанности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, которые установив факт неисполнения работодателем обязательств по погашению задолженности по ежемесячному пособию, ввиду обстоятельств, свидетельствующих о его неплатежеспособности, о принятом налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав сумму пособия с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес".

Судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали вывод апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановленийи удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи