Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19540/2024[88-18527/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.

судей Курлаевой Л.И, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению "Управление пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике, о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике на решение Центрально-Городского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила признать противоправными действия Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" (далее - ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"") об отказе в назначении пенсии по возрасту, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N; отменить решение ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии по возрасту; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике (далее - ОСФР по ФИО5 Республике) засчитать ФИО4 в общий страховой стаж период обучения в среднем профессиональном техническом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ждановском объединении "Продтовары"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Азовского морского пароходства "ТОР МОРТРАНС"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Жанет"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фирма ИНГА"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАРКОМПРОД "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижном механизированном подразделении N ОАО "Донецксельстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в СП ООО "БОН АППЕТИ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП ООО "БОН АППЕТИ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбольнице N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном почтово-пенсионном банке "Аваль"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВАТ "Азовзагальмаш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "АзовЭлектроСталь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО "АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фирма "Каскад". Также просила обязать ОСФР по ФИО5 Республике назначить ФИО4 пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрально-Городского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны противоправными действия ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" об отказе в назначении пенсии по возрасту ФИО4 согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N. Отменено решение ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии по возрасту ФИО4 На ОСФР по ФИО5 Республике возложена обязанность зачесть ФИО4 в общий страховой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ФИО4 пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по ФИО5 Республике, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления, полагая их необоснованными, незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального права; принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 полном объеме.

Заявитель указывает, что отменяя обжалуемое истцом решение об отказе в назначении ФИО4 пенсии, обязывая Отделение включить в ее страховой стаж работы спорные периоды работы и назначить пенсию по возрасту суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание доводы ответчика относительно того, что Указом N Отделению передано право с ДД.ММ.ГГГГ устанавливать, а также осуществлять выплату уже установленных в соответствии с законодательством ФИО5 Республики, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пенсий и не предусмотрена обязанность Отделения отвечать по обязательствам Управления, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, чем прямо были нарушены нормы Указа N и требования Федерального Закона N 17-ФЗ.

Судами не учтено, что между Социальным фондом России и ФИО5 Республикой заключено соглашение о предоставлении субвенций из бюджета ФИО5 Республики бюджету Социального фонда России, согласно которому предусмотрен общий объем бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств ФИО5 Республики, возникающих при выполнении полномочий ФИО5 Республики, переданных для осуществления Социальным Фондом России, в 2024 году размер которых не включает в себя средства на выполнение обязательств ФИО5 Республики за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Отделения отсутствуют не только финансовые возможности осуществить назначение и выплату пенсии ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но также отсутствуют и правовые основания для этого.

Судами не принято во внимание, что ФИО4 в Отделение по вопросу назначения пенсии не обращалась и какое-либо решение в отношении ФИО4 Отделением не принималось. Следовательно, и обязательства и спорные взаимоотношения по перерасчету размера пенсии по законодательству ФИО1 у Отделения возникнуть не могли.

Кроме этого, кассатор полагает, что решение суда вступает в противоречие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ, так как суд обязал Отделение назначить пенсию ФИО4 по законодательству ФИО5 Республики, при этом не установив наличие у нее права на назначение пенсии по законодательству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" с заявлением о назначении пенсии по возрасту.

При этом, ФИО4 в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" были предоставлены следующие документы: копии паспорта и идентификационного кода; копии свидетельства о рождении ВК N и I-HO N; копия диплома N; копия трудовой книжки БТ-И N, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки серии БТ-П N, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; копия военного билета НЧ N, индивидуальные ведомости о застрахованном лице Форма ОК-5.

Согласно Решению ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО4 о назначении пенсии по возрасту пакета предоставленных документов, было выявлено не предоставление сведений о смене фамилий и некорректность записи о смене фамилии; к заявлению о назначении пенсии по возрасту для зачета в страховой стаж ФИО4 были прикреплены индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, которые невозможно применить к расчету пенсии, так как при визуальной оценке печати вызывают сомнения в своей подлинности, кроме того в 2016 году итоговая запись перенесена на другую страницу, что не допускается при оформлении документов данной формы. На основании изложенного, принято решение об отказе ФИО4 в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", в связи с отсутствием необходимых подтверждающих документов, рекомендовать обратиться в Управление труда и социальной защиты населения для решения вопроса о назначении государственной помощи.

Из трудовых книжек усматриваются записи, подтверждающие периоды трудовой деятельности ФИО13: период обучения в среднем профессиональном техническом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ждановском объединении "Продтовары"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении торговли Азовского морского пароходства "ТОР МОРТРАНС"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Жанет"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фирма ИНГА"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАРКОМПРОД "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижном механизированном подразделении N ОАО "Донецксельстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в СП ООО "БОН АППЕТИ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП ООО "БОН АППЕТИ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбольнице N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном почтово-пенсионном банке "Аваль"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВАТ "Азовзагальмаш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "АзовЭлектроСталь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО "АЗОВЭЛЕКТРОСТАЛЬ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фирма "Каскад".

Из справки формы ОК-5, сформированной на основании Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования об индивидуальных данных о застрахованном лице, суд усмотрел, что она содержит ФИО должностных лиц, подписавших данную справку, а также печать учреждения, выдавшего справку. Данная справка сформирована автоматической системой Пенсионного фонда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Справка содержит сведения персонифицированного учета и данные об уплате страховых взносов, в том числе, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год включительно. Справка содержит сведения персонифицированного учета и данные об уплате страховых взносов, в том числе, за спорные периоды работы истца ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении", Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об общеобязательном государственным пенсионном страховании", Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, и, исследовав и оценив сведения трудовых книжек и представленные истцом в суд свидетельство о рождении, справки о браках, свидетельства о расторжении браков, исходил из того, что факт принадлежности ФИО4 трудовых книжек БТ-П N от ДД.ММ.ГГГГ и БТ-П N от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, так как трудовые книжки заполнены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утверждённой приказом Министерства труда ФИО1, Министерства юстиции ФИО1, Министерства социальной защиты населения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, записи в них читаемы, являются последовательными, содержат сведения о документах, послуживших основанием для внесения записей, заверены печатью и подписью начальника отдела кадров. При этом суд учитывал, что данные, содержащиеся в трудовых книжках ФИО4, также подтверждаются предоставленными ведомостями о трудовой деятельности из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда ФИО1 - Форма ОК-5.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые книжки истца, а также Форма ОК-5 подтверждают наличие у ФИО4 страхового стажа в указанные ею периоды работы, и возложил на ОСФР по ФИО5 Республике обязанность зачесть ФИО4 в общий страховой стаж спорные периоды работы.

Признавая противоправными действия ответчика об отказе ФИО4 в назначении пенсии по возрасту и отменяя соответствующее решение ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N суд исходил из того, что с учетом зачтенных в общий страховой стаж спорных периодов работы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату своего обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган достигла установленного законом возраста выхода на пенсию и приобрела требуемый стаж работы.

Вместе с тем, суд обязал ОСФР по ФИО5 Республике назначить ФИО4 пенсию не с ДД.ММ.ГГГГ, как она просила в своем исковом заявлении, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в пенсионный орган, при этом исходил из заявительного характера разрешения вопроса о назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по ФИО5 Республики об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по назначению истцу пенсии ввиду отсутствия полномочий, судебная коллегия сослалась на Декларацию о суверенитете ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 86 Конституции ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Совета ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении Законов на территории ДНР в переходный период", Порядки выплаты и доставки пенсий, утвержденные Указами ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. ст. 4, 14, 31, 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО5 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО5 Республики", ст. ст. 2 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО5 Республики, Луганской ФИО6 Республики, "адрес" и "адрес"", п. п. 1.1 и 2 Указа ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО5 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", указал, что передача полномочий по установлению и осуществлению выплаты пенсий не должна являться препятствием для реализации права истца на пенсионное обеспечение, правопреемство ответчика в пенсионном споре фактически определено, в том числе в Указе ФИО3 Республики, обязательном для исполнения на всей территории Республики, функциональное правопреемство пенсионного органа, являющегося единственным органом, связанным с назначением пенсий, возникло в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что передача функций и полномочий Пенсионного фонда ФИО5 Республики Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации означает также передачу соответствующих обязательств, в том числе относительно учета периодов работы ФИО4 в ее страховой стаж, а также разрешение вопроса о назначении пенсии по возрасту.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, поскольку они соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводами кассационной жалобы правильность выводов не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, указание кассатора, ссылающегося на Указ ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО5 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", не учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО5 республики, Луганской ФИО6 республики, "адрес" и "адрес"", во исполнение которых был издан данный Указ, а также объем полномочий, переданных Фонду на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы кассатора об отсутствии финансирования для исполнения обязанности по выплате пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ, о недостаточности размера ассигнований в рамках соглашения о предоставлении субвенций из бюджета ФИО5 Республики Социальному фонду России не могут являться основанием к ущемлению пенсионных прав граждан, реализация которых возложена на территориальные органы Фонда, в том числе на ОСФР по ФИО5 Республике.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО5 Республики, Луганской ФИО6 Республики, "адрес" и "адрес"", граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ФИО5 Республики, Луганской ФИО6 Республики, "адрес" и "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ФИО5 Республики, Луганской ФИО6 Республики, "адрес" и "адрес", действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение заявителя о том, что решение суда, которым право на пенсию по законодательству ФИО5 Республики установлено истцу с ДД.ММ.ГГГГ, вступает в противоречие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ основано на неверном толковании ОСФР по ФИО5 Республике норм материального права.

При разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований для иных выводов вопреки доводам жалобы истца суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрально-Городского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи