Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19795/2024[88-18536/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Кинешемского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", в котором, уточнив требования, просит обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, включив сведения о страховом стаже за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N/А-236 N от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Андижанском Монтажном Управлении "Узэлектромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Намаганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом "адрес" документов личного состава;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ;

включив сведения о заработной плате за периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан в соответствии с архивной справкой N/А-236 от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Намаганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом "адрес" документов личного состава;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в УПФР в городском округе "адрес" с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в его индивидуальный лицевой счет, представив трудовую книжку, справки о стаже и заработной плате. Решением УПФР в городском округе "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке было отказано, поскольку не подтвержден факт выдачи справок о заработной плате и достоверность содержащихся в них сведений компетентными органами, записи в трудовой книжке не заверены.

Истец считает решение ответчика незаконным. Указывает, что сведения о периодах трудовой деятельности содержатся в трудовой книжке. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в спорные периоды работал на территории Республики Узбекистан. Непредставление компетентными органами Республики Узбекистан запрошенных пенсионным органом сведений, не является препятствием для назначения страховой пенсии, поскольку согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством за счет средств государства их постоянного проживания (места жительства).

Решением Кинешемский городской суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" удовлетворены в полном объеме.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включив сведения о страховом стаже за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N/А-236 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом личного состава межведомственного и хозяйственного учета администрации "адрес";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Андижанском Монтажном Управлении "Узэлектромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по архивному делу "адрес" Государственного архива "адрес";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом "адрес" документов личного состава;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" в соответствии с трудовой книжкой и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Наманган Монтаж Ишга Тушириш";

включив сведения о заработной плате за периоды:

- с июля 1987 года по март 1991 года на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан в соответствии с архивной справкой N/А-236 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом личного состава межведомственного и хозяйственного учета администрации "адрес";

-с апреля 1991 года по апрель 1993 года в Намаганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом "адрес" документов личного состава;

- с мая 1993 года по апрель 1994 года в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Наманган Монтаж Ишга Тушириш".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Ответчик ссылается на то, что все спорные периоды работы ФИО1 протекали на территории бывшей "адрес" ССР - Узбекской ССР и независимого государства - Республики Узбекистан, однако, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано, договор между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключен. В связи с отсутствием в настоящее время правового регулирования периоды работы и заработная плата ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ могут быть рассмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата не подлежат рассмотрению, сведения о стаже и заработной плате не могут быть внесены в индивидуальный лицевой счет. Кроме того, ответчик указывает, что в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комбинат "Узбеккровля" заверена нечитаемой печатью. По указанным основаниям, по мнению ответчика, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в городском округе "адрес" (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на основании трудовой книжки, справок о стаже N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, справок о заработной плате N/А-236 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N УПФР в городском округе "адрес" отказало истцу в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о периодах работы и заработной плате по трудовой книжке, в связи с неправильным оформлением записей.

В страховой стаж органом пенсионного обеспечения не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Намаганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж", так как в трудовой книжке записи об увольнении заверены нечитаемой печатью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Андижанском Монтажном Управлении "Узэлектромонтаж" запись об увольнении заверена ненадлежащей организацией; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" записи заверены печатью на языке союзной республики. Кроме того, не приняты к зачету справки о заработной плате N/А-236 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что достоверность указанных в них сведений не подтверждены компетентными органами Республики Узбекистан, так как ответы на запросы в Управление не поступили.

В материалы дела представлена трудовая книжка серии ГТ-1 N оформленная на имя истца в 1987 году.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, подтверждены копией диплома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на его имя об обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ-4, копией военного билета ТН N от ДД.ММ.ГГГГ о службе в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке N/А-236 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом личного состава межведомственного и хозяйственного учета администрации "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем-ремонтником на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с архивной справкой N/А-236 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом личного состава межведомственного и хозяйственного учета администрации "адрес" на основании архивных документов, в период с июля 1987 года по март 1991 года на комбинате "Узбеккровля" "адрес" Республики Узбекистан, истцу начислялась заработная плата.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по архивному делу "адрес" Государственного архива "адрес", истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником электромонтажника в Андижанском Монтажном Управлении "Узэлектромонтаж" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ). Справка о заработной плате за указанный период не представлена.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Наманган Монтаж Ишга Тушириш", истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтажником в Наманганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом "адрес" документов личного состава, и полученной по запросу суда через компетентный орган Республики Узбекистан, с апреля 1991 года по апрель 1993 года в Наманганском МСИМК-362 треста "Уз.Андижан Электромонтаж" истцом была получена заработная плата.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Наманган Монтаж Ишга Тушириш", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Наманган Монтаж Ишга Тушириш", в период работы с мая 1993 года по апрель 1994 года в Наманганском ХРУ Андижанского Монтажного Управления "Узэлектромонтаж" истцу начислялась заработная плата.Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519 "Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ Nп), приказа СФР от ДД.ММ.ГГГГ N 1363, "Об утверждении порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет", Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку работа в спорные периоды на территории Узбекистана подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что прекращение действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием к отказу в иске, поскольку трудовая деятельность истца протекала в период его действия, обращение истца о корректировке также поступило в УПФР в городском округе "адрес" в период действия указанного Соглашения, а отсутствие документов компетентного органа, подтверждающих периоды работы истца, не должно лишать истца права на исчисление страхового стажа с учетом всех периодов его работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с выводами районного суда и указала, что не читаемость содержания печати на титульном листе, а также печатей, которыми заверены записи в трудовой книжки не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение, так как обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек, лежит на работодателе, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности.

Несоблюдение компетентным органом государства-участника Соглашения процедуры подтверждения стажа на территории Республики Узбекистан само по себе не может явиться основанием отказа в реализации гражданином его пенсионных прав, если факт его работы на территории указанных государств подтвержден иными представленными в материалы дела достоверными и достаточными письменными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном понимании норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанными Федеральными законами, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

К числу международных договоров, в числе прочих, относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Как следует из п. 5 вышеуказанных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Правил N 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Таким образом, нижестоящие суды обоснованно приняли в подтверждение страхового стажа истца за спорные периоды работы с истца сведения трудовой книжки и архивных справок, составленных по сведениям работодателя, отклонив доводы ответчика о необходимости дополнительного подтверждения факта работы в спорный период справками компетентных органов Узбекистана, поскольку спорные периоды работы истца приходятся до периода его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с такими выводами судов основано на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций основывались на установленных (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение и правильно применили положения действующего законодательства Российской Федерации.

Правильно применив приведенные нормы права, приняв во внимание, что спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, некорректное оформление трудовой книжки не может являться достаточным основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, кроме того, указанные в трудовой книжке периоды работы подтверждены иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не принимать трудовую книжку истца к рассмотрению у ответчика не имелось, а также приняв во внимание, что фактически все спорные периоды работы истца имели место на территории бывшего СССР, суды пришли к обоснованному выводу о включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, поскольку не включение данных периодов нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Судами первой и апелляционной инстанций все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи