Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19813/2024[88-18530/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике о признании неправомерным и отмене решения об отказе в назначении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности совершить действие, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике на решение Володарского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просил признать неправомерным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" (далее - ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"") N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" по Списку N; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике назначить и выплатить пенсию по возрасту на льготных условиях согласно п. "б" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" по Списку N с момента обращения о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ, включив в его страховой стаж: период учебы в СПТУ N "адрес" ФИО5 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности подручный сталевара широкого профиля; период работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подручного сталевара мартеновской печи; период прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах; период работы в ЧАО "Запорожогнеупор" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах; учесть при назначении пенсии справку о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" и справку Nк-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЧАО "Запорожогнеупор", а также индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" N от ДД.ММ.ГГГГ по Списку N, предоставив документы, подтверждающие его трудовой стаж для назначения пенсии.

Решением ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в связи с отсутствием у него необходимого льготного стажа.

Истец считает, что вышеуказанное решение является неправомерным и нарушающим его конституционные права на социальную защиту и пенсионное обеспечение. Учитывая то, что на момент обращения о назначении пенсии он достиг 51-го летнего возраста, где его общий страховой стаж составляет 32 года 04 месяца 21 день, а льготный трудовой стаж составляет 24 года 03 месяца 00 дней, что подтверждается представленными им доказательствами, то он имеет право на назначение ему пенсии согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении".

Решением Володарского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать неправомерным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" по Списку N.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" по Списку N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж:

- период учёбы в СПТУ N "адрес" ФИО5 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности подручный сталевара широкого профиля;

- период работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности подручного сталевара мартеновской печи;

- период прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах;

- период работы в ЧАО "Запорожогнеупор" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах;

- учесть при назначении пенсии справки о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", Nк-83 от ДД.ММ.ГГГГ. выданную ЧАО "Запорожогнеупор" и индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республики - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике (далее - Отделение), поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе ОСФР по ФИО5 Республике в лице управляющей отделением ФИО8 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Заявитель жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным и неисполнимым, так как ФИО2 ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством ФИО5 Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что у него отсутствуют не только финансовые возможности, но и законные основания для выплаты пенсии истцу за период до ДД.ММ.ГГГГ. Также кассатор ссылается на то, что ФИО1 в ОСФР по ФИО5 Республики по вопросу назначения пенсии не обращалась, какое-либо решение в её отношении не принималось.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно Списку N в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении".

Решением ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии на льготных условиях по Списку N в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" не учтены в льготный стаж периоды работы истца по Списку N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предоставленных справках N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", Nк-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Запорожогнеупор", о подтверждении имеющегося трудового стажа, указано, что первичные документы, на основании которых выданы справки, находятся в "адрес", а поэтому отсутствует возможность осуществить проверку соответствия содержания справки первичным документам. Также, в справках N от ДД.ММ.ГГГГ и Nк-83 от ДД.ММ.ГГГГ указано Постановление КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ФИО5 Республике не применяется. В настоящее время органы Пенсионного фонда ДНР не имеют возможности осуществить проверку достоверности предоставленных сведений.

Согласно трудовой книжке серии БТ-П N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебу в СПТУ N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" на должности подручного сталевара мартеновской печи; с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах; с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧАО "Запорожогнеупор" на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах.

В соответствии с вклеенными работодателем в трудовую книжку выписками из приказа об аттестации N от ДД.ММ.ГГГГ работа по профессии (должности) огнеупорщик занятый на горячих участках работ, на которой работал ФИО1, конвертерный цех, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N.

Согласно копии диплома А N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учёбу в СПТУ N Мариуполя ФИО5 "адрес" по специальности "подручный сталевара широкого профиля", и решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация "подручный сталевара широкого профиля пятого разряда".

В соответствии с копией военного билета УН N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу.

Согласно копий выписок из приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах аттестации рабочих мест по условиям работы на комбинате", выданных ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", право на льготное пенсионное обеспечение в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах, на которой работал ФИО1, подтверждено Списком N, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией справки о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "ММК им. Ильича" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по изготовлению стали (мартеновский цех) на должности подручного сталевара мартеновской печи, что предусмотрена Списком N разделом 3 подразделом 2, на основании Постановления ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Весь период составил 00 л. 03 м. 25 дн.

Согласно справке, выданной ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "ММК им. Ильича" и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по4 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в доменном производстве (домнаремонт) на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах, что предусмотрена Списком N разделом 3 подразделом 1 пунктом а Код КП 3.1а, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 02 г. 11 м. 00 дн. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 01 г. 00 м. 22 дн. Приказы об аттестации рабочих мест N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "ММК им. Ильича" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в агломерационном производстве (ЦРАДУ) на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах, что предусмотрена Списком N разделом 2 пунктом а Код КП 2а-3в, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ Весь период составил 03 г. 06 м. 20 дн. Приказы об аттестации рабочих мест N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "ММК им. Ильича" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в производстве стали (конверторный цех) на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах, что предусмотрена Списком N разделом 3 подразделом 2 пунктом а Код КП 3.2а, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ Весь период составил 05 г. 11 м. 04 дн. Приказы об аттестации рабочих мест N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "ММК им. Ильича" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в производстве стали (конверторный цех) на должности огнеупорщика, занятого на горячих работах, что предусмотрена Списком N разделом 3 подразделом 2, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ Весь период составил 00 г. 02 м. 30 дн. Приказ об аттестации рабочих мест N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней Nк-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧАО "Запорожогнеупор", ФИО1 работал полный рабочий день в ЧАО "Запорожогнеупор" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял работы в цехе по обслуживанию сталеплавильного производства ЧАО "ММК им. Ильича" на должности огнеупорщика, занятого на горячих участках работ, что предусмотрена Списком N разделом III подразделом 2, на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ Приказы об аттестации рабочих мест Nк от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными сведениями о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страховой стаж ФИО1 за период с 1999 года по 2022 год. Также, сведения формы ОК-5 содержат информацию о том, что в период с 1999 года по 2022 год ФИО1 выплачивалась заработная плата, с которой производилось исчисление страховых взносов, и сведения о наличии специального стажа у ФИО1 с 1999 года по 2022 года, который обозначен кодом для учета спецстажа ЗП3013Б1, ЗП3013А1.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления ФИО4 ФИО5 Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в ФИО5 Республике в переходный период", Закона Украины "О пенсионном обеспечении", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в льготный страховой стаж периода учёбы в СПТУ N "адрес" ФИО5 "адрес" период учёбы в СПТУ N "адрес" ФИО5 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности подручный сталевара широкого профиля; периода работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подручного сталевара мартеновской печи; периода прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах; периода работы в ЧАО "Запорожогнеупор" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика, занятого на горячих работах.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом в указанные периоды трудовой деятельности в должности, поименованной Списком N.

Принимая решение о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике обязанности засчитать ФИО1 в страховой стаж спорные периоды суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" утратило полномочия по назначению и выплате пенсии, которые в настоящее время возложены на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованиями.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по ФИО5 Республики об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по включению спорных периодов в стаж истца и назначению истцу пенсии ввиду отсутствия полномочий, судебная коллегия сослалась на ст. ст. 4, 14, 31, 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО5 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО5 Республики", Договор между Российской Федерацией и ФИО5 Республикой о принятии в Российскую Федерацию ФИО5 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, по которым ФИО5 Республика считается принятой в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО5 Республики, Луганской ФИО5 Республики, "адрес" и "адрес"", п. 1.1 ФИО2 ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО5 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ст. ст. 49, 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что в данном случае именно ОСФР по ФИО5 Республики является органом, уполномоченным исполнить обязанность по назначению пенсии ФИО1

Суд апелляционной инстанции отметил, что реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Также судебная коллегия признала несостоятельным указание в апелляционной жалобе ОСФР по ФИО5 Республике на отсутствие финансирования для исполнения обязанности по выплате пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сослалась на ч. 22 ст. 2, п. 1 ст. 4, ч. ч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", и указала, что недостаточность размера ассигнований в рамках соглашения о предоставлении субвенций из бюджета ФИО5 Республики Социальному фонду России не может являться основанием к ущемлению пенсионных прав граждан, реализация которых возложена на территориальные органы Фонда, в том числе на ОСФР по ФИО5 Республике.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, указание кассатора, ссылающегося на ФИО2 ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО5 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", не учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО5 республики, Луганской ФИО5 республики, "адрес" и "адрес"", во исполнение которых был издан данный ФИО2, а также объем полномочий, переданных Фонду на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи