Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф04-8576/2006(29555-А45-26) Суд направил апелляционную жалобу на определение о прекращении производства по делу в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о пропуске инспекцией срока на апелляционное обжалование определения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2006 г. N Ф04-8576/2006(29555-А45-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), город Куйбышев, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее - ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области), город Куйбышев, о взыскании, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по пени в размере 1 047 рублей 64 копеек.

Определением от 09.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2006 апелляционная жалоба налогового органа на определение суда о прекращении производства по делу была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование данного судебного акта.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 19.09.2006 и определение от 09.08.2006 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженность по пени в размере 1 047 рублей 64 копеек.

Считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судом не правильно сделан вывод о дате подачи апелляционной жалобы и соответственно пропуске процессуального срока на ее подачу, так как жалоба подана в месячный срок, предусмотренный статьями 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что апелляционная жалоба на определение от 09.08.2006 была направлена в арбитражный суд посредством почтовой связи 29.08.2006 и получена сотрудниками арбитражного суда 31.08.2006.

Возвращение апелляционной жалобы не позволило налоговому органу обжаловать определение о прекращении производства по делу, которое также подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с налогоплательщика по причине отсутствия у него расчетных счетов, в соответствии с действующим законодательством правомерно обратился в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене определения от 19.09.2006 и направлении дела с апелляционной жалобой на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области направлено требование N 21368 об уплате налога по состоянию на 25.11.2004, которым в срок до 11.12.2004 налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 200 669 рублей и пени в размере 72 433 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области пеней в размере 1 047 рублей 64 копеек.

Суд первой инстанции определением от 9.08.2006, прекращая производство по делу, исходил из того, что взыскание пени с юридических лиц должно производиться налоговым органом во внесудебном порядке.

Апелляционная жалоба налогового органа возвращена заявителю, поскольку она подана по истечение срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, поскольку жалоба 29.08.2006 посредством почтовой связи направлена в суд апелляционной инстанции. Это подтверждено почтовой квитанцией и почтовым уведомлением, согласно которого жалоба получена сотрудником арбитражного суда 31.08.2006 года.

Суд, возвращая жалобу, исходил из отметки канцелярии суда, согласно штампа которой жалоба значится поступившей 15.09.2006, то есть за пределами месячного срока.

В соответствии с требованием части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вывод суда о пропуске инспекцией срока на апелляционное обжалование определения суда от 9.08.2006, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей арбитражный суд повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суду надлежит проверить доводы налогового органа о том, что в связи с отсутствием у учреждения расчетных счетов в кредитных организациях и подтверждение этого обстоятельства соответствующей справкой, бесспорное взыскание недоимки с ответчика было невозможным, что явилось основанием обращения налогового органа с настоящим иском в суд.

Данные доводы подлежат оценке в совокупности с доводами ответчика.

Учитывая, что определение арбитражного суда от 9.08.2006 подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства, производство по кассационной жалобе на указанное определение подлежит прекращению.

После рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган не лишен права обжаловать состоявшиеся по данному делу судебные акты, в том числе и определение от 9.08.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18653'05-47/533 отменить.

Направить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области на определение от 9.08.2006 арбитражного суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда от 9.08.2006 прекратить,- Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.