Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8450/2006(29462-А03-13) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8450/2006(29462-А03-13)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" обратилось с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 6 541,66 руб., понесенных истцом " в 2004 году в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.08.2006 суд исковые требования удовлетворил. За счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскал с ответчика 6 541,66 руб.

Не согласившись с выводами суда, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действий Минфина РФ, наличия виновности и причинной связи между действиями и наступившими последствиями (статьи 15, 16 Гражданского кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, АКГУГТ "Алтайкрайэнерго" в 2004 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставляло многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в размере 30 процентов.

Понесенные в связи с этим расходы размере 6 541,66 руб. истцу не были возмещены. О взыскании этих убытков истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд исходил из того, что государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Указом Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" установлено, что такие лица имеют льготы по оплате электроэнергии.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств.

Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.

Суд обоснованно исходил из того, что вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации.

Ссылки Минфина РФ на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными.

Противоправность поведения ответчика в данном случае заключалась в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента РФ, которое выражено в том, что при утверждении федерального бюджета не были предусмотрены в необходимом объеме средства для компенсации установленных государством льгот.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, арбитражный суд правомерно применил положения статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, при этом исходил из того, что за 2004 год понесенные истцом расходы от предоставления льгот в соответствии с Указом Президента "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" составили 6 541,66 руб.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - списками лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, счетами-фактурами по оказанным услугам.

С учетом изложенного Арбитражным судом Алтайского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенным истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9578/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.