Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9564/2024[88-12789/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО11, судей ФИО7 и ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО9 ФИО12, представителя ДГИ "адрес" ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ДГИ "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды от N нежилого помещения площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 312 297 руб. 65 коп. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ N-(0)-1, 33-6-183262/22-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 328 011 руб. 82 коп, в том числе, долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 297 руб. 65 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15714 руб. 17 коп.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДГИ "адрес" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ДГИ "адрес" взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 312 297 руб. 65 коп, пени в размере 15 714 руб. 17 коп. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 480 руб. 11 коп. в бюджет "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы податель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного и муниципального имущества "адрес" (правопреемник ДГИ "адрес"), выступающим в качестве арендодателя, и ФИО1, выступающей в качестве арендатора, заключен договор аренды от N нежилого помещения площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из п. 5.1 договора, за указанное помещение арендатором ежеквартально, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата на специальный счет Департамента по аккумуляции платежей на аренду нежилого фонда.

В дальнейшем сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды об изменении условий оплаты нежилого помещения, и, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за месяц составила 9333 руб. 08 коп. (без НДС), за год составила 111 996 руб. 96 коп.

Сведений об оспаривании вышеуказанного дополнительного соглашения, равно как и договора аренды, материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, согласно п.1.2 соглашения договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ В указанную же дату арендатор передал, а арендодатель принял указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312 297 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0, 2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 606 - 608, 614 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и штрафных санкции, установленных договором и законом.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а выводы судов фактически не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, признали правомерными требования истца о взыскании арендной платы.

Выводы судебных инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции являются несостоятельными, исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

В целом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи