Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1803/2005(9960-А81-24) Суд передал дело о взыскании долга по договору подряда на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным в дело договорам подряда, актам приемки выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1803/2005(9960-А81-24)
(извлечение)

ООО "Управление перспективного развития строительных программ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Рыбный мир" о взыскании 414 766 рублей 64 копеек, в том числе основной долг в сумме 110 350 рублей, разница в стоимости материалов в сумме 149 661 рубль, НДС в сумме 52 002 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, компенсация за упущенную выгоду в сумме 79 285 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Рыбная корпорация "Ямал".

Решением от 17.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рыбный мир" в пользу истца взыскано 110 350 рублей основного долга, 27 894 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда истцом доказано и подтверждено материалами дела. В части требований о взыскании стоимости материалов отказано ввиду их недоказанности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ООО "Рыбный мир", в кассационной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, считает, выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Истцу была перечислена предварительная оплата в сумме 260 000 рублей. Никакие работы по договору истцом не производились. В качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, судом принят акт, в котором не указано, что работы выполнены по договору от 03.06.2002 N 004С. Данный акт подписан ОАО "Рыбная корпорация "Ямал".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Рыбный мир" (заказчик, истец) и ООО "Управление перспективного развития строительных программ" (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда от 03.06.2002 N 004С, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции магазина, расположенного по адресу: город Салехард, улица 1, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.2 договора сторонами предусмотрено, что оплата производится в два этапа. Предоплата в размере 50 % от цены договора в пятидневный срок после подписания договора, остальные 50 % в пятидневный срок после подписания акта приемки выполненных работ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчиком выполнены работы на сумму ПО 350 рублей. Данный факт подтверждается актом приемки выполненных работ за июнь 2002 года, который подписан сторонами. Претензий по поводу выполненных работ ответчик не предъявлял.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла данной статьи, оплата выполненных работ производится после их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В представленном в материалы дела акте приемки выполненных работ в качестве заказчика указано ООО "Рыбная корпорация "Ямал", а не ООО "Рыбный мир", с которым заключен договор от 03.06.2002. Ссылка на какой-либо договор в данном акте отсутствует.

Справка о стоимости выполненных работ за июнь 2002 года, в которой также в качестве заказчика указано ООО "Рыбная корпорация "Ямал", подписана подрядчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется договор подряда от 18.04.2002 N ООЗС, заключенный между ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" (заказчик) и ООО "Управление перспективного развития строительных программ" (подрядчик) на выполнение работ по реконструкции магазина, расположенного в городе Салехарде по улице 1.

В дело представлены два договора подряда на выполнение работ по объекту, находящемуся по одному и тому же адресу. Данному факту судом первой инстанции оценки не дано, учитывая, что в акте приемки выполненных работ заказчиком указано ООО "Рыбная корпорация "Ямал", договора с которым в материалах дела нет.

Решение принято судом по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2255/3192Г-04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным в дело договорам подряда, актам приемки выполненных работ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2255/3192Г-04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.