Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8260/2006(29246-А67-33) Суд удовлетворил требование о признании недействительным постановления о взыскании пени за счет имущества организации, поскольку бесспорное обращение взыскания на денежные средства является обязательным условием для обращения взыскания на имущество организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8260/2006(29246-А67-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 27.04.2006 N 1287 о взыскании пени за счет имущества организации.

В обоснование заявленных требований общество указало, что названное постановление не соответствует статьям 46, 47, 69, 70, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом нарушена процедура взыскания, в требовании об уплате не содержится необходимых сведений, в том числе по недоимке, на которую начислены пени, сроках их уплаты, о периоде начисления и ставке пени.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что применение налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика само по себе не может нарушать прав и законных интересов общества, поскольку направлено на содействие исполнения им своих обязанностей по уплате налогов, следовательно, процедура принудительного взыскания налоговым органом полностью соблюдена, решение о взыскании задолженности вынесено после принятия мер принудительного взыскания предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что пени должны уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, а в случае неуплаты могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке в бесспорном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу, общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование N 45724 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 и предложено в срок до 30.03.2006 уплатить пени.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом исполнено не было, налоговая инспекция решением от 17.04.2006 N 34121 обратила взыскание на денежные средства общества, находящиеся в банке.

В связи с отсутствием достаточных для погашения задолженности денежных средств на расчетных счетах общества 27.04.2006 налоговой инспекцией вынесено постановление N 1287 о взыскании налога (пени) за счет имущества ОАО "Томскстройтранс", в пределах сумм указанных в неисполненном требовании об уплате налога N 45724 по состоянию на 14.03.2006, а так же за счет сумм в отношении которых произведено взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 180399,45 руб.

Согласно расшифровке задолженности оспариваемая сумма включает в себя пени: по единому социальному налогу в сумме 8,12 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 61176,74 руб.; по налогу на имущество предприятий - 4770,32 руб.; по платежам за добычу подземных вод в сумме 0,32 руб.: по водному налогу - 79,09 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых за 2002 году) в сумме 411,25 руб.; недоимку, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 3493,33 руб.; недоимку, пени иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 42654,48 руб.; по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 353,16 руб.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 53,75 руб.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 52,34 руб.; по прочим налогам и сборам (по отмененным налогам и сборам) в сумме 91,67 руб.; по прочим налогам и сборам (по отмененным налогам и сборам) в сумме 3391,65 руб.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 - 63863,23 руб.

Считая, что постановление налоговой инспекцией в части взыскания пеней принято с нарушением процедуры принудительного взыскания, общество обжаловало его в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом правомерно указано на нарушение налоговым органом сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела видно, что пени, взыскиваемые оспариваемым постановлением налогового органа, образовались в результате неуплаты налогоплательщиком налогов и сборов, срок уплаты которых наступил в 1996 - 2005 годах.

Требование N 45724 об уплате налогов и пени по состоянию на 14.03.2006 выставлено с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В данном случае несоблюдение налоговым органом сроков направления требования повлекло за собой неправильное определение даты отсчета срока на бесспорное взыскание налога и пеней.

Кассационная инстанция поддерживает основной вывод арбитражного суда, сделанный на основании положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что пеня является платежом, производным от суммы основного долга, она не может быть взыскана за счет имущества налогоплательщика при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что налоговой инспекцией нарушена процедура вынесения постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

На основании пункта 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налоговая инспекция в оспариваемом постановлении от 27.04.2006 N 1287 указала на произведенное взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако документов, подтверждающих соблюдение процедуры обращения взыскания на денежные средства по всем расчетным счетам ОАО "Томскстройтранс" налоговой инспекцией не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорное обращение взыскания на денежные средства в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для обращения взыскания на имущество организации по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно отклонено как основание иска нарушение налоговой инспекцией нарушений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в требовании N 45724 об уплате налога и пени по состоянию на 14.03.2006 информации о размере недоимки, на которую начислены пени, о сроке ее уплаты, о периоде начисления пени и ставке, поскольку, оспариваемые ненормативные акты могут быть признаны недействительными в полном объеме, если требования, в связи с неисполнением которых они вынесены, полностью не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет, а также если налоговым органом допущены нарушения норм действующего налогового законодательства, которые не могут быть исправлены путем представления дополнительных пояснений и (или) документов при рассмотрении дела в суде. При этом судом правомерно учитывается факт признания обществом суммы основной задолженности по налогам и сборам, указанной в требовании.

Установив правомерность требований заявителя и необоснованность доводов ответчика, арбитражным судом первой инстанции принято правильное и надлежащим образом мотивированное судебное решение и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его отмены либо изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5908/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.