Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8463/2006(29475-А75-11) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку заказчик принял на себя обязательство оплатить не предусмотренные договором работы по факту их выполнения и на основании подтверждающих их выполнение доказательств при наличии подписанного двустороннего акта и письменной заявки заказчика на проведение данных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8463/2006(29475-А75-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "Красноленинскнефтегазгелогия" о взыскании 3 160 495,51 руб., из которых 1 020 000 руб. составляют задолженность за выполненные работы по демонтажу, перевозке и монтажу буровой установки, 256 507,76 руб. - проценты за просрочку оплаты этого долга, 189 088,38 руб. - задолженность по оплате услуг питания работникам ответчика, 40 216,11 руб. - проценты за просрочку уплаты долга по услугам питания, 1 407 756,63 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги, 246 923,63 руб. - проценты на сумму транспортных услуг.

Исковые требования обоснованы ссылкой на заключенный сторонами договор от 11.07.2003 по демонтажу, перевозке и монтажу буровой установки, а также на заявку ответчика о предоставлении услуг питания от 22.08.2003 N 2129 и на заявку об оказании транспортных услуг от 31.10.2003 N 42/29.

Ответчик признал исковые требования в части 1 020 000 руб. задолженности за выполненные работы по демонтажу перевозке и монтажу буровой установки, 189 088,38 руб. задолженности по оплате услуг питания работникам ответчика, а также в части процентов на эти суммы в размере соответственно 256 507,76 руб. и 40 216,11 руб.

Суд принял частичное признание ответчиком исковых требований и отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Красноленинская Геологоразведочная экспедиция".

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Красноленинскнефтегазгелогия" в пользу ОАО "Славнефть- Мегионнефтегазгеология" взыскано 2 616 845,01 руб. долга и 501 468,07 процентов.

В остальной части исковые требования отклонены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "Красноленинскнефтегазгелогия" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель указывает на недоказанность требований истца в части факта и размера оказанных транспортных услуг. Представленные в материалы дела путевые листы подписаны субподрядчиком, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости транспортных услуг.

Заявитель ссылается на не извещение его в установленном законом порядке 0 рассмотрении апелляционной жалобы, полагает, что, рассмотрев в отсутствие представителя ответчика апелляционную жалобу, суд нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 1 407 756,63 руб. стоимости транспортных услуг.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в части неправильной правовой оценки судом представленных по делу доказательств.

Доводов о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции представитель в своем выступлении не привел.

Представитель истца полагал, что обстоятельства дела судом оценены правильно, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по существу спора судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 11.07.2003 N 110/УГРР, согласно которому ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (исполнитель) приняло обязательство по оказанию согласованного ОАО "Красноленинскнефтегазгелогия" (заказчик) комплекса услуг по демонтажу, перевозке и монтажу буровой установки Уралмаш-3 со скважины N 725 Уренгойского машиностроения на скважину Р-359 Ево-Яхинского месторождения с дополнительной перевозкой оборудования буровой установки с пос. Коротчаево.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг определяется в приложении N 1 и составляет 3 360 000 руб. с НДС, расчеты за выполненный объем работ производятся в течение 15 календарных дней с даты представления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Требования истца о взыскании стоимости транспортных услуг не оплачены и не признаны ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Принимая по делу решение, суд исходил из того, что согласно пункту 2.1.5 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить не предусмотренные договором работы по факту их выполнения и на основании подтверждающих их выполнение доказательств при наличии подписанного двустороннего акта и письменной заявки заказчика на проведение данных работ.

Суд установил, что факт предоставления работникам ответчика питания истец обосновал представлением заявки истца от 22.08.2003 N 2129 и выставленными на оплату стоимости услуг счетами от 27.10.2003 N 766, от 31.10.2003 N 803 на сумму 189 088,38 руб.

Факт оказания транспортных услуг по заявке истца также подтвержден представлением в материалы дела письма от 31.10.2003 N 42/29, а также путевых листов с отметками ответчика о количестве отработанного времени.

Довод ответчика об отнесении стоимости данных работ на субподрядчика судом правомерно признан необоснованны.

В заявке ответчика N 42/29 последним гарантирована оплата транспортных услуг на скважине Р-359 Ево-Яхинской площади. Ответчик неосновательно уклонился от оплаты стоимости данных услуг.

Поскольку задолженность по оплате транспортных услуг предъявлена истцом не в рамках заключенного договора, то, применив статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно произвел перерасчет процентов, исходя из срока предъявления требования об оплате выставленных счетов и получения данного требования ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, которое подлежит оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований также для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель ссылается на позднее уведомление его судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы и на невозможность прибытия представителя в судебное заседания из-за позднего получения телеграммы.

Действительно, отправленная 11.08.2006 судом телеграмма о рассмотрении апелляционной жалобы 14.08.2006 в 11 час. 30 мин., была передана ответчику органами связи факсом 14.08.2006 в 07 час. 12 мин.

Между тем, данное уведомление о рассмотрении апелляционной жалобы не является единственным.

В определении суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 имеется отметка о выдаче копии определения о принятии апелляционной жалобы 20.07.2006.

Заявитель кассационной жалобы не приводит доводов и не ссылается на неполучение определения суда от 19.07.2006.

Поэтому основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Обстоятельства ненадлежащего извещения не доказаны.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение суда первой инстанции от 08.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2885/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.