Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8256/2006(29281-А70-10) Дело о взыскании штрафа за задержку вагонов на подъездных путях направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства о сверхнормативном простое вагонов и не проверил расчет суммы штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8256/2006(29281-А70-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Тюменское отделение Свердловской железной дороги" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Тобольский речной порт" о взыскании 936 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что вагоны ответчика находились на подъездных путях сверх предусмотренного времени.

Решением от 04.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано за необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Тюменское отделение Свердловской железной дороги" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку ведомость подачи и уборки вагонов подтверждает факт сверхнормативного простоя вагонов. Полагает, что суд неправильно истолковал статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что он не требует платы за пользование, а просит взыскать штраф задержку вагонов под разгрузкой сверх установленного срока.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает факт сверхнормативного простоя вагонов. Ссылается на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов, поскольку простой вагонов произошел в связи с низкой температурой воздуха. Указывает на завышенный размер иска из-за неправильного начисления истцом штрафа, вместе со штрафом истец предъявил плату за вагоны. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в январе 2006 года на подъездной путь станции Тобольск Порт Тюменского отделения филиала "Свердловская железная дорога" в адрес ответчика поступили вагоны для проведения операции по погрузке-выгрузке в соответствии с Узловым соглашением от 20.12.2002.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 1040 вагоны в период с 02.01.2006 по 26.01.2006 находились на подъездных путях под разгрузкой сверх установленного срока. Общее время простоя составило 4680 часов.

В связи с этим, истец в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) начислил сумму штрафа в размере 936 000 руб. Не получив оплаты, истец обратился в суд.

Суд установил, что ведомость подачи и уборки N 1040 не содержит начисления штрафа за задержку вагонов и имеет ссылку о низкой температуре воздуха и невозможность проведения работ по выгрузке вагонов.

Поскольку ведомость подачи и уборки вагонов не содержит сумму начисленного штрафа, а вины ответчика в простое вагонов нет, суд пришел к выводу об отсутствии основания для начисления ответчику штрафа в порядке статей 99, 100 УЖТ и привлечения ОАО "Тобольский речной порт" к ответственности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования за задержку принадлежащих перевозчикам вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, грузополучатели уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 и 101 УЖД РФ без внесения при этом платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 N 15Ц, передача вагонов на железнодорожный подъездной путь удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Таким образом, начисление штрафа за простой вагонов производится на основании сведений, содержащихся в ведомости подачи и уборки вагонов о времени подачи вагонов под выгрузку и их уборки.

Отсутствие в ведомости подачи и уборки вагона расчета начисления штрафа за простой при наличии сверхнормативного простоя вагонов, основанием для отказа во взыскании штрафа, установленного статьей 100 УЖТ, не является.

Сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой за период с 02.01.2006 по 26.01.2006 составил 4680 часов, что отражено в ведомости подачи и уборки вагонов N 1040 и ответчиком не оспаривается.

Сумма начисленного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 936 000 руб. отражена в накопительной ведомости N 000014.

Отказывая в иске суд, сослался на имеющееся в ведомости примечание о невозможности проведения работ по разгрузке вагонов в связи с низкой температурой воздуха. Однако не указал норму материального права, согласно которой грузополучатель освобождается от ответственности за простой вагонов при указанных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела о сверхнормативном простое вагонов, проверить расчет суммы штрафа, дать оценку доводам ответчика о начислении штрафа за простой вагонов вместе с платой за вагоны, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3728/26-2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.