Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8059/2006(29059-А81-33) Требование налогового органа в части уплаты налога на имущество признано недействительным, поскольку ошибочное указание обществом в платежном поручении несуществующего кода бюджетной классификации при перечислении налога на имущество не повлияло на своевременность поступления средств в уплату налога в соответствующий бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8059/2006(29059-А81-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее ООО "Тюментрансгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными требований об уплате налога N 11681 по состоянию на 24.04.2004 и N 12411 по состоянию на 24.05.2004.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что главным приоритетным требованием при уплате налога (сбора) является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, которое достигается при правильном межбюджетном распределении органами федерального казначейства, таким образом, уплата налогов и сборов осуществляется расчетными документами по каждому объекту налогообложения с указанием конкретного кода бюджетной классификации.

Утверждает, что налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 9258,53 руб. за просрочку платежа, поскольку обществом не надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога, а именно: в результате неверно указанного кода бюджетной классификации в платежном поручении поступление денежных средств в соответствующий бюджет произошло несвоевременно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюментрансгаз" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в балансе расчетов от 31.05.2004 N 1724 налоговой инспекцией отражена задолженность Управления материально-технического снабжения и комплектации (далее - УМТСиК), филиала ООО "Тюментрансгаз", по налогу на имущество организаций за 2003 год и пени за просрочку уплаты указанного налога.

Требованием N 11681 об уплате налога по состоянию на 22.04.2004 налоговая инспекция обязала УМТСиК ООО "Тюментрансгаз" уплатить в срок до 08.05.2004 числящуюся за филиалом задолженность по уплате налога на имущество в сумме 1543088 руб., срок уплаты которого истек 09.04.2004.

Требованием об уплате налога N 12411 по состоянию на 24.05.2004 налоговая инспекция обязала УМТСиК ООО "Тюментрансгаз" в срок до 09.06.2004 уплатить сумму пеней в размере 9358,53 руб., начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество за 2003 год в сумме 1543088 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, налог на имущество организаций за 2003 год УМТСиК ООО "Тюментрансгаз" согласно платежному поручению N 265 был оплачен 08.04.2004 при законодательно установленном сроке до 09.04.2004, то есть своевременно.

По мнению налоговой инспекции, платежное поручение от 08.04.2004 N 265 на сумму 1543088 руб.. которым уплачен налог на имущество, оформлено ненадлежащим образом, а именно: вместо кода бюджетной классификации (КБК) 1040600 указан несуществующий код бюджетной классификации 1040200. Вследствие чего данный расчетный документ был зачислен в Управлении Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на "невыясненные поступления" и денежные средства не нашли отражения в карточке лицевого счета по коду бюджетной классификации 1040600. Данное обстоятельство послужило налоговому органу основанием для начисления пеней в сумме 9258,53 руб. Данное платежное поручение 21.04.2004 выяснено налоговой инспекцией и зачтено с КБК 8100000 "невыясненные поступления" на КБК 1040600 (налог на имущество) (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет).

Дни с момента перечисления денежных средств до момента выяснения, на какой КБК зачислить платеж, налоговая инспекция считает просрочкой уплаты налога, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть начислены пени.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что ошибочное указание обществом в платежном поручении несуществующего кода бюджетной классификации при перечислении налога на имущество не повлияло на своевременность поступления средств в уплату налога в соответствующий бюджет.

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод суда соответствует достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 указанной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что фактически обществом произведена уплата налога на имущество за 2003 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок в бюджет по месту нахождения имущества в Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу. Кроме этого, из письма налоговой инспекции от 27.06.2005 N 09-19/11905, усматривается, что по причине указания в платежном поручении несуществующего КБК, расчетный документ был зачислен в Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на "невыясненные поступления", а после выяснения, 21.04.2004 денежные средства, перечислены платежным поручением от 08.04.2004 N 265, зачтены в КБК 1040600 "налог на имущество предприятий".

Таким образом, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда обеих инстанций о том, что обществом исполнена обязанность по уплате налога в бюджет, следовательно, требования N 11681 по состоянию на 22.04.2004 и N 12411 по состоянию на 24.05.2004 правомерно признаны недействительными.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, поступления от уплаты региональных и местных налогов, сборов и иных платежей, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов и не подлежащие в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации зачислению на счета органов Федерального казначейства, подлежат перечислению органом Федерального казначейства на счета соответствующих бюджетов по принадлежности. Поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации (далее - неклассифицированные поступления), относятся к невыясненным поступлениям. Невыясненные поступления, по которым отсутствуют расчетные документы (неполный объем платежных документов банка, платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений), учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Администратором указанных поступлений является орган Федерального казначейства. Неклассифицированные поступления по расчетным документам, в которых не указан код ОКАТО муниципального образования или указан несуществующий код ОКАТО муниципального образования, не указаны значения ИНН и КПП получателя или указаны значения ИНН и КПП несуществующего получателя - территориального органа администратора поступлений в бюджет, отражаются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

Администратором данных поступлений является Федеральное казначейство.

Указанные поступления могут быть возвращены органом Федерального казначейства плательщику по его заявлению не позднее 3 рабочих дней со дня его обращения в орган Федерального казначейства, если по текстовому значению поля "Назначение платежа" расчетного документа не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии в банковской квитанции указания на "налог на имущество" налоговый орган при взаимодействии с органами федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный платеж в федеральный, областной и местный бюджеты.

Арбитражный суд обоснованно указал, что действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, поэтому вывод об отсутствии у общества недоимки по налогу на имущество организаций за 2003 год не противоречит как материалам дела, так и нормам налогового законодательства.

С учетом изложенной правовой позиции арбитражный суд правомерно обжалуемые требование по уплате налога N 11681 по состоянию на 22.04.2004 и требование по уплате налога N 12411 по состоянию на 24.05.2004 признал недействительными, поскольку указанные требования не соответствуют фактической обязанности по уплате налогов.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4765/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.