Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8303/2006(29327-А27-33) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу, что спорное требование было принято за пределами срока, установленного для бесспорного взыскания недоимки и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8303/2006(29327-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкгоргаз", г. Новокузнецк, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - инспекция) о признании недействительными решения и постановления от 30.11.2005 N 86 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика организации в общей сумме 3 338 723.38 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение и постановление от 30.11.2005 N 86 в части 2 480 133,38 руб. признаны недействительными. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые акты приняты инспекцией за пределами 60-дневного срока в отношении требований об уплате налога N 76 по состоянию на 21.04.2003, N 8738 по состоянию на 05.08.2003, N 2057 по состоянию на 21.08.2003, N 16579 по состоянию на 23.08.2005 и N 3226 по состоянию на 25.08.2003.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Указывает на то, что между налоговым органом и налогоплательщиком подписан акт сверки по состоянию на 01.01.2006, возражений о правомерности начисления сумм пени от налогоплательщика не поступало и суммы пени налогоплательщиком не оспаривались.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято решение и постановление от 30.11.2005 N 86 о взыскании налога и пени в общей сумме 3 338 723,38 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации, в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налога N 76 по состоянию на 21.04.2003, N 2057 по состоянию на 04.08.2003, N 3226 по состоянию на 25.08.2003, N 8738 по состоянию на 05.08.2005, N 16579 по состоянию на 23.08.2005, N 17286 по состоянию на 20.10.2005, N 17367 по состоянию на 26.10.2005 и N 17535 по состоянию на 08.11.2005, которые не были исполнены налогоплательщиком в установленный для их уплаты срок.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными решения и постановления от 30.11.2005 N 86 в части 2 480 133,38 рублей, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 настоящего Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что требования об уплате налога N 17367 по состоянию на 26.10.2005 и для N 17535 по состоянию на 08.11.2005 составлены с нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержат сведений, указывающих размер задолженности по налогу, за просрочку которого начислены пени, а также за какой конкретный период начислены пени - не указаны период возникновения задолженности и период начисления пени, не указана ставка, применяемая при начислении пени).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств о соблюдении налоговым органом статей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении налогоплательщику требований об уплате налога N 17367 по состоянию на 26.10.2005 и для N 17535 по состоянию на 08.11.2005 в части соответствующих сумм пени в общей сумме 90 163 рубля и 33 957.36 рублей.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал недействительными решение и постановление от 30.11.2005 N 86 в части требований об уплате налога N 17367 по состоянию на 26.10.2005 в части пени в общей сумме 90 163 рубля и N 17535 по состоянию на 08.11.2005 в части пени в общей сумме 33 957,36 рублей.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение возникшей задолженности.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требований об уплате налога установлен инспекцией для N 76 по состоянию на 21.04.2003 - до 03.05.2003; для N 2057 по состоянию на 04.08.2003 - до 14.08.2003; для N 3226 по состоянию на 25.08.2003 - д о 26.08.2003; для N 8738 по состоянию на 05.08.2005 - до 15.08.2005; для N 16579 по состоянию на 23.08.2005 - до 30.08.2005; для N 17286 по состоянию на 20.10.2005 - до 31.10.2005; для N 17367 по состоянию на 26.10.2005 - до 01.11.2005; и для N 17535 по состоянию на 08.11.2005 - до 14.11.2005.

Следовательно, 60-дневный срок для принятия налоговым органом решений в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации истекает для N 76 по состоянию на 21.04.2003 - 03.07.2003; для N 2057 по состоянию на 04.08.2003 - 14.10.2003; для N 3226 по состоянию на 25.08.2003 - 26.10.2003; для N 8738 по состоянию на 05.08.2005 - 15.10.2005; для N 16579 по состоянию на 23.08.2005 - 30.10.2005; для N 17286 по состоянию на 20.10.2005 - 31.12.2005; для N 17367 по состоянию на 26.10.2005 - 10.01.2006 (с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации); для N 17535 по состоянию на 08.11.2005 - 14.01.2006.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что инспекцией приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счета в банках: от 30.06.2003 N 49 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 76 по состоянию на 21.04.2003; от 29.09.2003 N 751 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 2057 по состоянию на 04.08.2003; от 27.08.2003 N 605 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 3226 по состоянию на 25.08.2003; от 26.08.2005 N 1020 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 8738 по состоянию на 05.08.2005; от 05.09.2005 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 16579 по состоянию на 23.08.2005; от 14.11.2005 N 1602 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 17286 по состоянию на 20.10.2005; от 14.11.2005 N 1603 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 17367 по состоянию на 26.10.2005; от 29.11.2005. N 1695 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 17535 по состоянию на 08.11.2005.

Инспекция не представила в судебное заседание доказательств о соблюдении положений статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемых актов в отношении требований об уплате налога N 76 по состоянию на 21.04.2003, N 2057 по состоянию на 04.08.2003, N 3226 по состоянию на 25.08.2003, N 8738 по состоянию на 05.08.2005, N 16579 по состоянию на 23.08.2005.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение и постановление от 30.11.2005 N 86 в части требований об уплате налога N 76 по состоянию на 21.04.2003. N 2057 по состоянию на 04.08.2003, N 3226 по состоянию на 25.08.2003, N 8738 по состоянию на 05.08.2005, N 16579 по состоянию на 23.08.2005.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции заинтересованным лицом не обжалуются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение о г 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44662/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.