Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8057/2006(29027-А75-34) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов, поскольку суд сделал вывод о законности привлечения заявителя к ответственности, то есть признает виновным в совершении налогового правонарушения, то с налогового органа не подлежат взысканию судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8057/2006(29027-А75-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г.Нижневартовск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2006 13.4058 и взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., в том числе: стоимость юридических услуг в сумме 20 000 руб. и 10 000 руб. - стоимость затрат, связанных с исполнением поручения.

До принятия судебного акта по делу заявитель уточнил размер взыскиваемых судебных расходов в части возмещения затрат, связанных с исполнением поручения, и просит взыскать 5 449,68 руб., затраченных на приобретение ГСМ для проезда в г. Ханты-Мансийск, проживание в гостинице и суточные.

Решением от 01.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в размере 46 451,6 руб. Также с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 14 749,68 руб., во взыскании 10 800 руб. судебных расходов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по ХМАО-Югре г.Нижневартовск, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 01.03.2006 13/4058, а также в части взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 14 749,68 руб.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" 12.12.2005 представило в налоговый орган дополнительную декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года. При проведении камеральной проверки дополнительной декларации выявлен факт неуплаты до подачи уточненного расчета соответствующей суммы пеней в размере 2 965,18 руб., в связи с чем, налогоплательщик решением N 13/4058 от 01.03.2006 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 46 951,6 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа недействительным в части, суд учел наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, основанными на соответствующих нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в доданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что в случае, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что по дополнительной декларации за август 2005 года подлежал доплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 234 758 руб. При этом, одновременно е подачей уточненной декларации за август 2005 года налогоплательщик представил в налоговый орган дополнительную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежало 280 521 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В результате чего, налоговым органом было установлено, что обществом суммы доначисленного за август налога уплачены до подачи уточненной декларации. Неуплаченной осталась сумма пеней в размере 2 965,18 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, и, руководствуясь названной нормой права, а также положениями статьи 78 Кодекса, арбитражный суд сделал правильный вывод о законности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 122 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 112 Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Уменьшая размер штрафа, арбитражный суд исходил из того, что общество самостоятельно без какого-либо понуждения или иного внешнего воздействия исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением им неточностей и ошибок, а также то, что в связи с подачей уточненной декларации обществу следовало уплатить в бюджет только сумму пеней в размере 2 965,18 руб., что явно несоразмерно сумме взыскиваемых налоговым органом санкций - 46 951,6 руб.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, а также полномочия кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда и отмене судебного акта в данной части.

Довод налогового органа о невозможности уменьшения налоговых санкций в рамках дела об оспаривании решения налогового органа является несостоятельным, поскольку в силу пункта 7 статьи 114 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2006, налоговые санкции в начисленных обществу размерах взыскиваются в бесспорном порядке. В этом случае у налогоплательщика может отсутствовать иная возможность оспорить размер начисленных санкций.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о законности взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 14 749,68 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд сделал вывод о законности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, то есть признает виновным в совершении налогового правонарушения, то в силу названной нормы с налогового органа не подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 749,68 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу налогоплательщика судебных расходов в сумме 14 749,68 руб. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3861/06 в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" судебных расходов в сумме 14 749,68 руб. отменить. В данной части принять новое решение.

В части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" судебных расходов в сумме 14 749,68 руб. отказать.

В остальной части решение суда от 01.08.2006 по делу N А75-3861/2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.