Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2279/2005(10435-А45-18) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС), поскольку не представлено доказательств фактического направления истцу требования о предоставлении документов, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки в размере 10%, как и факт его получения, и факт пропуска установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2279/2005(10435-А45-18)
(извлечение)

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" о взыскании 180072 руб. штрафа, в том числе 179672 руб. начислены за непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за октябрь 2003 года, и 400 руб. начисленных по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2004 (судья С.) оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 (судьи М., Ю., М.) Инспекции во взыскании с ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" 180072 руб. штрафа отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенной в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации, представленной ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций", по НДС за октябрь 2003 года налоговым органом вынесено решение N ЛМ-06-08/60 от 27.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 179672 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 400 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение мотивировано неуплатой сумм НДС в размере 898360 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в октябре 2003 и не подтверждением обоснованности применения налоговой ставки десять процентов.

ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" были направлены требования N N 91,92 от 28.01.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 12.02.2004.

Неуплата санкций в добровольном порядке в срок, установленный в требованиях до 12.02.2004, послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного согласно статье 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно названной норме вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счета - фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как правильно указали суды первой и апелляционных инстанций, поскольку налоговым законодательством не установлено обязанности налогоплательщика представить одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов и исчисление суммы налога, то факт непредставления налогоплательщиком документов, затребованных Инспекцией письмом ЛМ-04-27/18338 от 15.12.2003, при проведении камеральной проверке декларации по НДС за октябрь 2003 года, не является доказательством о необоснованном применении налоговых вычетов и неправомерном уменьшении суммы исчисленного налога на сумму налоговых вычетов, а также не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки десять процентов. В данном случае, Инспекция имела право запросить необходимые для проведения проверки документы в порядке статьи 88 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности применения налоговых вычетов и применения ставки десять процентов, повлекшее занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательства совершения ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" иных неправомерных действий или бездействий, приведших к неуплате налога в октябре 2003 года.

Следовательно, непредставление документов в обоснование налоговых вычетов и исчисленной суммы не свидетельствует об их отсутствии и при этом в действиях налогоплательщика не усматривается наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки десять процентов и налоговых вычетов ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" в налоговый орган 16.03.2004 представлен пакет документов с уточненной декларацией за октябрь 2003 года, которые проверены Инспекцией.

В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии события налогового правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании п.1 ст. 126 НК РФ.

Между тем, привлекая налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, что было сделано в данном случае, налоговый орган обязан установить наличие в совокупности всех элементов состава данного налогового правонарушения (объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону).

Арбитражный суд правильно указал, что Инспекцией в нарушение статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст. 126 НК РФ. Также не представлено доказательств фактического направления ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" требования о предоставлении документов, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки в размере 10%, как и факт его получения, и факт пропуска установленного срока.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что требование о предоставлении документов было направлено ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" 16.12.2003 надлежащим образом судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано Инспекции во взыскании с ОАО "Корпорация Промышленных Инвестиций" 180072 руб. штрафа по статьям 122, 126 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/04-СА39/442 ocтавить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.