Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8547/2006(29560-А81-41) Суд оставил без рассмотрения заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, поскольку заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8547/2006(29560-А81-41)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Таркосалегеолтранс" (далее - Общество) недоимки по страховым взносам и пени в бюджет УПФ РФ в сумме 4 054 401, 15 руб.

Решением арбитражного суда от 13.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда отменено, по делу вынесено новое решение. Заявление УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 4 054 401, 15 руб. удовлетворено. С открытого акционерного общества "Таркосалегеолтранс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 665 176, 59 руб., пени начисленные на недоимку по страховым взносам в размере 389 224, 56 руб. и всего взыскано 4 054 401, 15 руб.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлен срок (в данном случае не позднее 15.04.2005), в течение которого страхователь обязан уплатить взносы. К этому дню срок истекает, но никак не наступает. Наступает такой срок гораздо раньше. В законе о банкротстве говорится о текущих платежах как о требованиях, которые либо возникли, либо срок которых наступил в период одной из процедур банкротства, но никак не связывает это со временем их предъявления.

Отзыв на кассационную жалобу УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а заявление УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" ОАО "Таркосалегеолтранс" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 24 указанного закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и уплату их ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца следующего, за месяцем за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. ОАО "Таркосалегеолтранс" обязанности по страховых взносов за 2004 год в полном объеме не выполнило. Задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии составила 3 151 719, 59 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии 513 457 руб.

Поскольку ОАО "Таркосалегеолтранс" обязанности по уплате страховых взносов не выполнило, Управление Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району Ямало- Ненецкого автономного округа предъявило иск Обществу о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд и пени в общей сумме 4 054 401, 15 руб.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция не учла следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09.03.2005 по делу N А81-635/2005 о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Таркосалегеолтранс" введена процедура наблюдения.

Заявление о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пени поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 14.12.2005.

Из пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 2 названного Закона, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в государственные внебюджетные фонды относятся к обязательным платежам.

В статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок установления размера требований кредиторов.

Задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, срок уплаты этих платежей наступил в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" после введения процедуры наблюдения, а УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО обратилось в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и начисленных на них пеней после открытия конкурсного производства, когда указанная задолженность не относилась к текущей и подлежала предъявлению конкурсному управляющему уполномоченным органом Российской Федерации в деле о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, апелляционная инстанция в нарушение положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела заявление УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО по существу и приняла решение о взыскании с Общества сумм страховых взносов и пеней.

Однако не является законным и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО требований .

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежащат отмене, а заявление УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО о взыскании недоимки - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 со значком 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьями 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7537/2005 отменить, заявление Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району ЯНАО оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Таркосалегеолтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.