Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-6863/2006(29561-А27-42) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов, необходимых для налоговой проверки, признано недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-6863/2006(29561-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Зенковская" (далее - ООО "Шахта "Зенковская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1967 от 03.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Считает, что непредставление в налоговый орган истребованных документов является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не располагает информацией о реквизитах первичных документов (счетов-фактур, выписок банка, векселей и т.д.).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Зенковская" отклонило доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО "Шахта "Зенковская" в налоговый орган документов по требованию N 5750 от 10.01.2006 (исходящий номер 16-10-47/1694), налоговым органом вынесено решение N 1967 от 03.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком запрашиваемых по требованию N 5750 от 10.01.2006 документов, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года: приказа об учетной политике; копии книги покупок за ноябрь 2005 года; копии книги продаж за ноябрь 2005 года; выписки из главной книги по счетам: 50,51,62,60,68,90,91; документов, подтверждающих оплату товаров, работ, услуг за ноябрь 2005 года (выписки банка, кассовые документы, договор взаимозачетов, векселя); документов, подтверждающих реализацию товаров, работ, услуг за ноябрь 2005 года (счета- фактуры, договора, акты выполненных работ); документов, подтверждающих приобретение материалов, оказания услуг за ноябрь 2005 года (счета - фактуры); журналов - ордеров по счетам N N 19, 50, 52, 60, 62, 68, 76, 90, 91.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа N 1967 от 03.03.2006 по следующим основаниям: истребование налоговым органом в ходе камеральной проверки дополнительных документов при отсутствии выявленных ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в представленной декларации, противоречит понятию камеральной проверки; направленное налоговым органом требование не соответствует нормам налогового законодательства так как налоговым органом в требовании не конкретизированы запрашиваемые документы; в решении налогового органа не отражены обстоятельства позволяющие установить вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно части 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Выводы арбитражного суда о том, что налоговым органом в требовании N 5750 от 10.01.2006 не конкретизированы запрашиваемые документы, соответствуют материалам дела. В решении налогового органа N 1967 от 03.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности раскрыто понятие документов, истребованных налоговым органом, указан период, за который запрошены документы. Указанных сведений в требовании N 5750 от 10.01.2006 не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В требовании налогового органа N 5750 от 10.01.2006 указаны документы, не предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налогового вычета.

В требовании не указано на необходимость представления счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении обществом товаров (работ, услуг), имущественных прав. Указание на представление счета - фактуры сделано налоговым органом только в решении N 1967 от 03.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности в качестве расшифровки требования о представлении документов, подтверждающих приобретение материалов, оказания услуг.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации N 266-0 от 12.07.2006, налоговый орган вправе истребовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налогового вычета.

При рассмотрении спора налоговым органом не представлено суду обоснований необходимости истребования документов, не предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для проведения проверки обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов. Согласно нормам статей 65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял это решение.

Ссылки налогового органа на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 14766/05 от 23.05.2006, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов так как в указанном деле имели место иные обстоятельства, а именно налоговым органом были истребованы документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о представлении документов содержало перечень конкретных счетов-фактур и платежных документов, о чем так же указано в постановлении апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о незаконности привлечения к налоговой ответственности общества за непредставление документов, истребованных налоговым органом 10.01,2006, соответствуют представленным сторонами по спору доказательствам и нормам действующего законодательства. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9641/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.