Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-4440/2005(12874-А27-34) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истцом понесены реальные затраты по уплате НДС поставщику, таким образом, налоговые вычеты применены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф04-4440/2005(12874-А27-34)
(извлечение)

с ограниченной ответственностью "Стройсибпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 623 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя мотивированы тем, что Обществом понесены реальные расходы на оплату приобретенного товара, в связи с чем, отказ в налоговом вычете и привлечение к налоговой ответственности не основано на законе.

Решением от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в налоговые вычеты неправомерно были включены суммы налога, уплаченные при приобретении горюче-смазочных материалов, расходы, на приобретение которых документально не подтверждены. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия материалов на учет Обществом.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 12.11.2004 N 623, которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 46 938,20 руб., также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 234 691 руб. и соответствующие пени в размере 154 548 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пеней мотивировано неправомерным заявлением налогового вычета, поскольку налогоплательщиком не понесены реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: договор поставки от 01.06.2001, заключенный между Обществом и ООО "Баярд БВМ", счета-фактуры, письмо от 01.10.2001, платежные поручения,, акт сверки взаиморасчетов Общества с ООО "Сибруст" по состоянию на 01.11.2001, акт сверки Общества с ООО "Баярд-БВМ" по состоянию на 01.01.2002 установил, что Обществом понесены реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость поставщику в сумме 234 691 руб. Также судом установлено, что оприходование товаров отражено по счетам 60-9, 62-4.

При указанных обстоятельствах, и, принимая во внимание статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 46 938,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 234 691 руб. и начислении пени в сумме 154 548 руб. и правомерно признал решение налогового органа от 12.11.2004 N 623 в данной части недействительным.

Довод налогового органа о неправомерности налогового вычета в связи с не принятием на учет материалов правомерно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации данный довод не был положен в основу решения налогового органа от 12.11.2004 N 623. Кроме того, как правильно отмечено судом, оприходование товара отражено по счетам 60-9, 62-4 заявителя.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30362/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия