Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N Ф04-8765/2006(29714-А27-36) Суд удовлетворил иск о возложении обязанности на бывшего председателя ликвидационной комиссии должника передать денежную сумму, поскольку ответчик получил указанную сумму без законных оснований, в нарушение требований законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N Ф04-8765/2006(29714-А27-36)
(извлечение)

Решением от 17.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением суда от 17.01.2006 конкурсным управляющим утвержден М., бывший председатель ликвидационной комиссии Ж. отстранен от должности и обязан в 3-х дневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возложении обязанности на бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Ж. передать 477 500 рублей, выдать исполнительный лист.

Требование мотивировано получением указанной суммы в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Ж. после отстранения от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии.

Определением от 25.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью нахождения истребуемой суммы у. Ж., а также недоказанностью того, что истребуемая сумма принадлежит должнику и подлежит передаче конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 определение отменено, заявление удовлетворено. Апелляционная инстанция при тех же обстоятельствах пришла к выводу, что Ж. получил указанную сумму без законных оснований, в нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что не участвовал в заседании 17.01.06, и о признании должника банкротом узнал только 30.01.06. Таким образом, 25.01.06 заявитель не знал о решении, оно еще не вступило в законную силу и мог распорядиться деньгами по собственному усмотрению, тем более что они были израсходованы на выплату заработной платы работникам должника. Суд, признавая задолженность второй очереди по заработной плате по состоянию на 01.10.05 в размер 470 431 рубль 91 копейку, не дал оценки реестру кредиторов, подписанному М., в котором указана задолженность перед Ж. по заработной плате в размере 205 674 рубля 85 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43058/05-6, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2006 ООО "Жилкомсервис" было признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Жилкомсервис". Данным решением прекращены полномочия ликвидационной комиссии, председатель ликвидационной комиссии - Ж. обязан в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Исполнительный лист по решению суда не выдавался.

Определением от 17.01.2006 конкурсным управляющим утвержден М.

25.01.06 бывший председатель ликвидационной комиссии Ж. снял с расчетного счета должника в ОАО Банк "Зенит" 477 500 рублей, израсходовал их на выплату заработной платы себе и бухгалтеру.

Данные обстоятельства со ссылкой на статью 126 Закона о банкротстве послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, указал на недоказанность принадлежности должнику полученных Ж. денежных средств и что истребуемая сумма подлежит передаче конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция исследовала и правильно указала, что денежные средства в указанной сумме были получены Ж. на основании чека БГ N 6730001 от 25.01.06, причем конкурсному управляющему они переданы не были, все работники предприятия были уволены до 31.03.05, какая-либо деятельность обществом не велась, Ж. не представил доказательств, за какой период и в связи с исполнением каких обязанностей была начислена спорная сумма, а также не представил доказательств наличия задолженности ООО "Жилкомсервис" перед бухгалтером М., более того, с момента признания предприятия несостоятельным между ним и работниками возникли отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которым задолженность по заработной плате включается во вторую очередь.

Имеющимися в деле материалами подтверждено, что задолженность по заработной плате Ж. включена во вторую очередь и составила 205 674 рублей 85 копеек.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов, согласно пункту 2 указанного закона требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, то есть, снятие денежных средств со счета должника бывшим председателем ликвидационной комиссии и расходование их на выплату заработной платы произведено с нарушением требований Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно обязал бывшего председателя ликвидационной комиссии возвратить денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Ж. не знал о решении от 17.01.2006, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону оценка. Как указал суд апелляционной инстанции, уведомление о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания были направлены ликвидационной комиссии в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку судебные извещения были возвращены в связи с неявкой за их получением, заявитель является надлежаще уведомленным о судебном заседании.

Копия решения от 17.01.2006 была получена ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Описанные выше обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, изменению или отмены согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления апелляционной инстанции от 19.09.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43058/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.