Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф04-8740/2006(29634-А81-36) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательства - передать истцу простые векселя, поскольку истец участвовал в заключение мирового соглашения, обязанность по передаче векселей на указанную сумму ответчиком исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф04-8740/2006(29634-А81-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Отечественные экологические системы" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Роспан Интернешнл" об обязании исполнить обязательства, передать истцу простые векселя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий мирового соглашения от 02.12.02, заключенное в процессе осуществления процедуры банкротства ЗАО "Роспан Интеренешнл" и кредиторами, в число которых входило ООО "Техногаз" с требованиями на сумму 2 351 599 рублей 61 копейку.

Решением от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НПО "Отечественные экологические системы" просит отменить решение суда от 17.07.2006, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что вывод суда о состоявшейся новации и прекращении обязательств по договору подряда от 07.08.97 является незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушающим требования статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 120, 122, 130 Федерального закона "О несостоятельности", с даты заключения договора уступки права требования - 10.08.01 истец является кредитором ЗАО "Рослан "Интернешнл" по денежному обязательству ответчика на сумму 2 351 559 рублей 61 копейку независимо от участия в голосовании конкурсных кредиторов за утверждение мирового соглашения, у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления возражений к истцу со ссылкой на наличие встречных обязательств ООО "Техногаз" перед ним, так как эти обязательства не основаны на договоре подряда.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Роспан Интернешнл" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, приводит ссылки на материалы дела, судебную практику и правовые нормы, которые подтверждают правильность принятого решения суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-204/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Арбитражным судом города Москвы было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 02.12.02 определением указанного суда утверждено мировое соглашение между ЗАО "Роспан Интеренешнл" и конкурсными кредиторами.

По условиям мирового соглашения ЗАО "Роспан Интеренешнл" прекращает обязательства по погашению задолженности путем выпуска простых векселей на сумму задолженности с различными сроками погашения и их передачи кредиторам в счет имеющейся задолженности. Требования ООО "Техногаз" в сумме 2 351599 рублей 61 копейка на дату заключения мирового соглашения были включены в реестр требований кредиторов.

Истец, ссылаясь на договор уступки права требования, заключенный с ООО "Техногаз", просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, выписать и передать истцу простые векселя на сумму 2 351 559 рублей 61 копейку.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что в соответствии с условиями мирового соглашения от 11.11.02 действие мирового соглашения распространяется на кредиторов, имеющих требования по погашению задолженности, учтенные в реестре требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, то есть на 11.11.02 (пункт 4.1 соглашения), истец не представил доказательств обращения его к должнику с заявлением о включении в реестр кредиторов на сумму по уступке права требования.

Ответчик также пояснил, что на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел удержание подлежащих передаче ООО "Техногаз" векселей в связи с тем, что у последнего имеется дебиторская задолженность перед ЗАО "Роспан Интернешнл" в размере 21 808 343 рубля 89 копеек, установленная решением арбитражного суда.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал следующее: ООО "НПО "Отечественные экологические системы" участвовало в заключении мирового соглашения с суммой требований в размере 35 877 036 рублей 45 копеек, обязанность по передаче векселей на указанную сумму ответчиком исполнена.

Мировое соглашение является сделкой между должником и конкурсными кредиторами, истец не являлся стороной в сделке в части заявленных требований.

В пункте 4.2 мирового соглашения нашло закрепление положение, согласно которому все изменения размера и структуры вексельных обязательств должны отражаться в реестре в течение 3-х дней с даты извещения должника кредиторами или иными лицами о фактическом изменении указанных параметров с предоставлением подтверждающих документов.

Кредиторы и/или их правопреемники, своевременно не уведомившие должника о вышеуказанных изменениях, несут риск всех связанных с этим неблагоприятных последствий, истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение мирового соглашения в этой части.

В информационном письме от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в статье 120 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено положение, согласно которому мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 09.01.98 N 6-ФЗ предусмотрено право кредиторов в случае неисполнения мирового соглашения предъявить к должнику требования, предусмотренные условиями соглашения.

Договор уступки права требования от 10.08.01 N 27-4 подтверждает переход от ООО "Техногаз" к ООО "НПО "Отечественные экологические системы" права требования задолженности от ЗАО "Роспан Интеренешил", возникшей из договора подряда от 07.08.97, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что договор уступки права требования не может являться доказательством перехода к истцу права требования исполнения обязательства, установленного мировым соглашением, заключенным между ООО "Техногаз" и ответчиком, тем более заключенное мировое соглашение является новацией по отношению к обязательствам, имевшим место до заключения мирового соглашения, в том числе по договору подряда.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений по иску и пришел к правильному выводу о недоказанности требований, порядок предъявления которых предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-204/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.