Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N Ф04-8682/2006(29750-А27-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, в связи с чем эти расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, соответственно, они не признаются объектом обложения единым социальным налогом (ЕСН) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2007 г. N Ф04-8682/2006(29750-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Электросвязь "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 05.06.2006 N 3858 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением арбитражного суда от 20.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Обществу, по следующим основаниям.

Произведенные налогоплательщиком выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- это документально подтвержденные затраты, так как указанные расходы произведены на основе приказов (распоряжений) работодателя об увольнении работников и выплате им единовременных пособий и отражены в своде начислений заработной платы;

- произведенные расходы экономически обоснованны и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода, так как призваны стимулировать к трудовой деятельности в тяжелых, вредных и особо опасных условиях, которая направлена на извлечение прибыли собственником предприятия.

Выплаты единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности стимулируют работников продолжать трудовую деятельность в угольной отрасли до достижения пенсионного возраста, тем самым способствуют сохранению опытных, квалифицированных кадров.

По мнению заявителя жалобы, Общество в нарушение положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктов 1, 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно исключило из налоговой базы для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплаты при увольнении работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение.

единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности в сумме 298 995, 52 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, налоговым органом было вынесено решение от 05.06.2006 N 3858 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 8 371,87 рублей. Указанным решением также предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 41 859 рублей и пени в размере 4 462,60 рублей.

Налоговый орган в данном решении указал на неправомерное исключение из налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплаты при увольнении работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд обеих инстанций исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую баз" по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что данные выплаты не связаны с трудовым и гражданско-правовым договором, а выплачиваются при выходе работника на пенсию, как дополнительные гарантии и компенсации, которые предусмотрены пунктом 8.1 коллективного договора Общества на 2005-2007 годы и Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

Таким образом, арбитражный суд исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, данные доводы всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 по делу N А27-11323/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.