Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8406/2006(29222-А03-36) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам, поскольку расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8406/2006(29222-А03-36)
(извлечение)

Открытое акционерного общества "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 12 500 рублей убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию за период с 01.01.04 по 31.12.04, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил иск до 390 541 рубля 76 копеек за счет увеличения периода поставки электроэнергии - за 2002 год и с 01.02.03 по 31.12.04.

Ответчик до рассмотрения дела по существу заявил о пропуске срока исковой давности в части иска о взыскании задолженности за 2002 год.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 168 538 рублей 88 копеек неполученных (выпадающих) доходов в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах". Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. В остальной части иска (убытки за 2002 год) отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением от 12.09.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебные акты мотивированы доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

С принятыми решением не согласился ответчик - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, вина в причинении убытков отсутствует. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, считает, что реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование этих полномочий должно осуществляться из средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" полагает ее доводы необоснованными, поскольку обязанность по финансированию расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых на основании Федерального закона "О ветеранах" возложена на бюджет субъекта федерации. Просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4073/06-27 законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнерго" оказывало услуги по энергоснабжению ветеранам труда, предоставляя льготы по оплате в размере 50 процентов в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2002 году и в период с 01.02.03 по 31.12.04.

В результате предоставления услуг по льготной цене истцом понесены расходы в сумме 390 541 рубля 76 копеек.

Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В этих целях согласно статьям 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставлялись льготы по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой и апелляционной инстанции, взыскивая задолженность, в полной мере исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку и обоснованно исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. При этом суд принял во внимание обстоятельство предъявления настоящего иска с пропуском общего срока исковой давности в части взыскания задолженности за 2002 год (истец обратился с иском в апреле 2004 года).

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При описанных выше обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4073/06-27 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4073,06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.